| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期六 2006-01-07 18:18
機械錶的秒針是真的有顫動與否的差別，這我很肯定，因為我之前有一支GP就實際表演一次給我看了 後來看了一篇文章才知道，如果不是靠原來的gear train，而是外加齒輪再去傳動秒針的話，就可能有秒針顫動的問題。文章介紹的是一支更動過小秒針位置的錶，2628的大秒針結構應該是沿用2892的設計，那應該也有這種可能性 |
||||
|
tashunhsiao
中級會員   |
|||||
|
tashunhsiao
中級會員 |
發表於: 星期六 2006-01-07 19:27
原來此處指的「顫動」是指齒輪咬合不密所產生的來回擺動(or 鬆動)，而不是小弟以為的： 每秒數次的前進動作 vs. 行雲流水的往前滑動(如有些石英鐘的秒針般) 不過小弟並沒有在自己的這隻 OMEGA 上觀察到這種來回擺動的鬆動現象，秒針的走法和小弟其它的 Rolex、Grand Seiko、Panerai、Zenith 沒有不一樣，大概自己已經當它是理所當然的了吧。請問 calatravayang 大大您的 GP 型號是？ 下次想去錶店觀察一下這沒有顫動是如何的走法。真想大開眼界。 |
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期六 2006-01-07 19:47
我上面有說了，在同一支錶上讓我看到了兩種不同的狀態，也就是說這是可以因為調校的不同而使得影響小到肉眼不易察覺的。可能因為如此，所以你的錶沒有明顯的表現，而SEIKOER兄的錶有 並非只有我之前的GP才會這樣 |
||||
|
tashunhsiao
中級會員 |
發表於: 星期六 2006-01-07 20:18
了解，非常感謝 calatravayang 兄，讓小弟又上了一課。 |
||||
|
SEIKOER
初級會員   |
發表於: 星期六 2006-01-07 20:41
感謝各位前輩的說明!!對小弟這門外漢來說這裡真是增廣知識的地方,
機械表的世界果真是博大精深呢.各位前輩的講解讓小弟對這支錶又燃起一股信心了,也期盼它趕快早日修好回來身邊~ By the way,剛好這幾天會到上海去,屆時再抽空去Omega直營店仔細瞧瞧,回來再跟各位報告分享. |
||||
|
tashunhsiao
中級會員 |
發表於: 星期六 2006-01-07 21:22
剛剛小弟突然想到，根據 calatravayang 兄所言，秒針「顫動」可能是一種故障的狀態，可能可以藉由調校的方式修正掉。所以 Seikoer 兄在送修這隻錶時 別忘了順便請他們解決這個問題囉。 
|
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期六 2006-01-07 21:26
也不見得算得上是故障，其實這種情況可以減少動力的消耗，只是看起來比較不舒服... 不過我可能需要再確定一下2892的結構 |
||||
|
tashunhsiao
中級會員 |
發表於: 星期六 2006-01-07 22:01
減少動力的損耗？ 小弟不太能理解。 不過先澄清一件事，顫動是否真如小弟推測的因齒輪空隙大而咬合不緊所致還是另有它因？ 因為如果真是咬合不緊，久了只會造成齒輪間隙更大，來回打(顫動)的現象更嚴重而軸承鬆動、齒輪磨損。 發條盒的動力本來就是要被消耗掉的，要達成一個準確穩定的機芯，目標就是要讓力量鬆開得很均勻。如果有鬆動的話，本來只有一組往復運動(escapement)現在又會多上另一組往復運動(秒針顫動)，這兩者以一組有間隙的齒輪系藕合在一起。基本上，這兩組往復運動的主周期是一致的、但因為彼此相連的齒輪系有間隙而產生了相位差及次週期的小碎動。這樣一來秒針系的顫動會透過輪系影響到擒縱齒推擺輪的力道，此力量可能會不純粹(想像手在推東西時腕上被綁了隻亂動的小動物，這樣是不是比較難推得均勻)，準確度和穩定度難免都會受影響吧？ 假設每一次擒縱齒振動時秒針因咬合不緊而至少往前後多振一下 這樣一來副週期是會是主週期一半，晃得愈多下和主週期差得愈遠，不太可能可以因同相共振而留住能量而達到減少動力消耗。 而且顫動得愈多下，發條盒鬆開時的能量就有愈多跑到秒針，而不是擺輪，振輻也會因而變小。這樣一來運行穩定度一定會受影響。 以上是小弟的推測，還要麻煩請 calatravayang 兄釋疑指正。如果有相關文獻的話，那就更感激不盡了。謝謝！
|
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期六 2006-01-07 22:18
這一點是我維修GP時師傅所說的，如果以下面那篇文章所言，倒是可以理解 當然這不見得是對的，如果有誤也請指正
這個問題其實我也在想，我所指的文章是這一篇，在top plate details的部分 http://www.timezone.com/library/horologium/horologium631685809752839608 如果是因為齒輪咬合問題，那麼應該是不由秒針輪直接驅動的設計就會遇到這種問題，但文章內的意思應該是不由傳動輪系驅動的設計才會如此，就此看來似乎跟假設不符合 但文章裡又沒特別解釋原因，我也沒在其他地方看到過相關的討論 |
||||
