| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
gs430
分區版面管理員   |
發表於: 星期六 2006-10-14 11:06
Re: LUX
1. 事實上，我對cayman的po文一直是肯定的，起碼他提出技術層面的資訊，跟calatravayang都是值得尊敬的錶友。 2. new jones在2005年中文版銷售說明時，關於此機芯有這麼一段話「完全自廠自製的cal.98290瓊斯機芯，以限量方式生產」，你可以去翻閱2005 collection。 3. cayman可能對IWC歷史機芯original cal.98不熟。這顆機芯100%是淵源於cal98,但復刻1868年瓊斯3/4夾板造型。曾經在TZ有人提到unitas(誕生1950's)不小心模仿了cal98(誕生1930's) 
圖:Original Cal.98(你不覺得瓊斯將原本六橋式夾板改成3/4夾板嗎?) 
圖:Julibee 1993(cal 9828也是100%改自cal 98)是否寶石位置也跟瓊斯幾乎一樣呢? 
圖:瓊斯鏤空鉑金版，限量50隻(沒有夾板了，給大家參考) 
|
||||
|
gs430
分區版面管理員 |
發表於: 星期六 2006-10-14 11:43
hi, Cayman 我知道你懷疑Jones機芯，也想知道真相。 但你這段話實在太肯定了，讓大家不得不懷疑你是專門來反IWC的。我觀察結果有部分錶友，因潛意識或真的不認同IWC，只要有蛛絲馬跡不利IWC，就喜歡鞭IWC；就算支持IWC錶友浮出來反駁，這些人也是要咬到底。 
最後，依我個人看法，我還是比較相信unitas模仿IWC懷錶機芯，但兩者實質上還是不同的。 |
||||
|
vickkuan
進階會員   |
發表於: 星期六 2006-10-14 14:49
謝謝GS430提供98系列機芯的比較, 小弟才理解為何瓊斯機芯要以98為起頭來命名了, 雖然它不像98或9828的六橋式....或許是要保持9828的獨特性(畢竟是125年的限量版), 也讓瓊斯有所明顯區別才改成3/4夾板...純猜測 |
||||
|
cayman
進階會員 |
發表於: 星期六 2006-10-14 21:52
我事先不知cal. 98的歷史 如果是iwc的設計在先 那就是unitas仿製的可能性大囉 這樣就沒有那麼可議了 因為畢竟是IWC的原創 |
||||
