onlyseiko 寫到: |
---|
手上鍊就實用性而言, 天天上鍊, 而且易磨損, 不能像自動上鍊那樣大部份保持滿鍊狀態而擯制秒差, 根本不是自上鍊的對手. |
自動上鏈如果常戴的話很容易造成發條盒和自動上鏈結構的磨損,會比手上鏈好嗎? 我想應該不會吧?
又手上鏈如果保持固定的上鏈習慣,發條的動力狀態會更穩定,如果有心要調校,會走得更穩定
發表人 | 內容 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
|||||||
dbssimon
資深會員 |
|||||||
onlyseiko
資深會員 |
手上鍊的扭力比自動上鍊的來得強, 而且經常可手上兼自動上鍊的機芯, 手上鍊時自動陀也會跟著稍微晃. 不但磨了小卷車, 也磨了自動上鍊機制中的齒輪. 連王師父都認同不要常手上鍊了. 而控制秒差, 手上鍊一天上一次好了, 有的錶在满鍊的前十二小時和之後的十二小時走時並不一致, (這是蠻常見的) 反而自動上鍊的除了摘下的時間外, 其餘狀態都能因手的動作而保持近滿鍊的狀況, 時間當然走得比手上鍊的準. |
||||||
calatravayang
榮譽版面管理員 |
我這段話是比較純手上鏈跟純自動上鏈的情況,這也是watch-fan兄所想問的吧
不可能完全保持等時性是沒錯,但以現有的發條性能來說,配合上鏈習慣可以盡量找到平衡點,以日誤差來講可以很穩定,如果你要每小時都測,那就實在是沒辦法 不過自動上鏈也要一直有在動才會保持滿鏈啊,對一般人來講也不見會長時間保持動態 |
||||||
onlyseiko
資深會員 |
錶迷兄要知道為何較貴的錶多是手上鍊的, 它有何優點嗎? 我把它的優點歸於想像, 你把它歸於自動上鍊容易磨損自動上鍊制的齒輪. (我之前討論手上鍊的磨損狀況是針對jasonbeer兄所做的回應) 然而, 若二種上鍊方式都會磨, 哪種磨得兇? 當然是手上鍊, 扭力大, 一天一次; 自動上鍊是極小的副度上鍊的. 這幾乎無法成為理由. 另一點手上鍊多出現在貴的錶中, 說白點就是品味的問題. 簡潔, 超薄的品味錶, 若加上重重的自動上鍊, 使得簡潔中帶得累贅的錶款, 一種品味尚未進化完成的殘餘物, 在某種特定品味族群中--他們往往有錢購買幾十萬台幣的超手上鍊錶而非花里花拉的多功能炫錶--就不會購買這種中途產品了. |
||||||
watch-fan
白金會員 |
|||||||
yym
資深會員 |
|||||||
TOMTOM
終極會員 |
|||||||
calatravayang
榮譽版面管理員 |
很多事情是無法簡單分成好與壞的,我只是想盡量解釋兩者的不同,至於哪種是好,留待各位依照自己的喜好判斷
我說的話可能沒什麼說服力,或許可以參考一下ThePurists的John Davis怎麼說 http://www.network54.com/Forum/169624/thread/1141849895/What+parts+in+an+automatic+movement+wear+out+fastest-+.+.+. |
||||||
onlyseiko
資深會員 |
|||||||