| 發表人 | 內容 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Leader
資深會員   |
發表於: 星期二 2012-02-21 02:50
EMLE兄稍早的建議請7大在腕巴上“發個文對這件事情說個抱歉”，應屬可行。
對7大來說，是就未經同意而使用有關圖片一事，表示歉意，並為雙方和解先鋪路。 假使雙方未能在警方達成和解，移送法院後，還是有機會進行庭外和解的怒力。 做為腕巴會員，相信大家並不樂見雙方要走到那個地步。 司法机關依法審理，外界不應越俎代庖，以免被譏為指導審判。不過我們可就理與情，籲請雙方慎思，以息訟為目的，節省國家資源，不也是美事一樁？ 店家在網上如未刊登該錶兩地時間功能，7大當不致於單就其訂價來發文。價格高低與否實無絕對標準，只要買賣雙方合意即可。7大擅自引用圖文，是做法上的瑕疵，不過動機應屬單純。至於此舉是否造成店家直接或間接的損害，個人認為並不至於此。網上購物，消費者總會對物件的規格型式外觀等等詳加考量。假設有人對該錶有興趣，進一步連絡店家詢問有關細節，相信店家必會更正兩地時間功能的敘述。否則消費者購入後發現功能不實，店家可能要面對指控。 後記：不知店家在網上刊登的廣告是否已撤？或者仍照原來的圖文刊登 ？ 
|
||||||
|
joeyang91308
中級會員   |
發表於: 星期二 2012-02-21 18:46
我也長"知識"柳 姑不論心證與法律條文及客觀證據的關係 既是法官的心證 請問前輩如何確知"不可能是無罪"??? 莫非您就是承審法官 或是該法官將他的"心證"告訴你了 或者.... 
(難不成 坐實了楊x壽的砲聲 但那是最高法院阿) 還有 上面各樓層可有原告現身 表示針對"未經過同意擅自使用他人圖片"提告嗎? 如果沒有 那前輩又是如何得知的? 最後 請問刑法哪一條載明"未經過同意擅自使用他人圖片" 就是有罪的 麻煩前輩瞭解一下國內關於著作權的判例 再請指導 |
||||||
|
submariner3135
終極會員   |
發表於: 星期二 2012-02-21 18:50
嘿嘿~~!! j兄, 在下跟您有相同的疑問柳........ 
|
||||||
|
joeyang91308
中級會員 |
發表於: 星期二 2012-02-21 19:02
還有 所謂的"公訴" 是指由檢察官提出的 這次事端 到底是店家提出的? 還是某檢座上腕巴看到貼圖提出的? 請前輩開示 還有99%... 緩起訴結案... 一定低於六個月... 等斷語 請問以什麼法條或判例為依據? 麻煩指導說明 |
||||||
|
pdp9521
進階會員  |
發表於: 星期二 2012-02-21 19:07
小弟以常識來說
未經同意使用他人圖片 應該很不可能是公訴罪 因為如果這是公訴罪 代表檢察官有義務主動偵辦 這種案件每天都有成千上萬件 檢察官豈不是只能在怠忽職守與疲於奔命中擇一? |
||||||
|
joeyang91308
中級會員 |
發表於: 星期二 2012-02-21 20:27
言之鑿鑿的論斷 讓偶緊張了一下 打錯了 應該是著作權法拉 歹勢 歹勢
|
||||||
|
edwardhuang
中級會員 |
|||||||
|
joeyang91308
中級會員 |
發表於: 星期二 2012-02-21 22:36
小弟試答: 1. 相關行為應是在roc司法管轄範圍內 2. 看不出貼圖有獲利動機和獲利事實 但表商確實可能因此減少獲利 (就是那顆勞因此被嫌棄或打槍拉) (關於利益損失 有無違反著作權法的考量之一是"比例原則") 3. "公評"主要與刑法有關 (最早 小弟以為表商要告誹謗 所以念念不忘刑法 )
話說回來 系爭圖片和文字是著/創作嗎? 如答案是肯定的 才有進一步的攻防可談 不然... 
總之 腕巴上臥虎藏龍 是各行業教學相長的好所在 而真本事應能獲得肯定 假貨終將被看穿 請前輩們接續指正 |
||||||
|
Leader
資深會員 |
發表於: 星期三 2012-02-22 08:26
Joe兄三奌說明，敬表同意。
前任版管XELORROLEX於19日稱，警方已約談當事人，不知7大收到通知沒〈只是好奇警方是如何送達的〉。 7大如不在台灣，宜先以書面陳述，配合警方調查。 誠如Joe兄所質疑，系爭圖片文字應非屬錶商著、創作。任何人都能以相同背景角度拍攝同款腕錶相同尺寸照片，實難分辨某特定圖片為誰所“創作”。至於說明文字則是R廠所公諸於世，非屬錶商所獨創。 再者，錶商果真可能因此遭致損失嗎？未必見得。 錶商應沒在圖片內加註該錶序號，消費者無法single out該只R錶。我猜測錶商應也不只擁有單只該款庫存，換個版面重新刊登，有誰知道？ 假設錶商照原來有“兩地時間”功能開價而售出〈純假設〉，那是不當得利。 若因這次事件促使錶商調降售價，其實稱不上獲利減少，而是刪除兩地時間功能的價值，使售價更趨合理。 這事件一直到今天，多數巴友前輩踴躍剖析論斷，7大想必成竹在胸，心有對策。 另一方面，本人並不反商，誠懇呼籲有關錶商提升服務品質，維護聲譽，提供錶友們更合理的價格選擇。“利小量大，其利不小；利大量小，其利不大”，錶商應可認同吧。 |
||||||
|
joeyang91308
中級會員 |
發表於: 星期三 2012-02-22 10:08
謝leader大的elaboration 小弟所謂的減損表商獲利的獲利二字 前後加上引號 才更允當 另外 針對"兩地時間" 如該網頁已被留存 相關廣告文字可能涉嫌違反公平法(不實廣告)/刑法(詐欺)呢 |
||||||
