以結構與設計而言,不知有哪些多功能機芯比7750簡潔又合邏輯的?
我想eta機芯會被質疑的...最多只是未被處理打磨與調校精細就出廠的廉價版本吧, 而不是它的設計有多廉價吧?
有玩攝影的都知道, 很多最傑出的鏡頭設計是在30年前/50年前/100年前就設計出來了,
也就是說最合邏輯的設計已問世,也得到專利.那些早年就合邏輯的基本設計,與今日相比...缺的可能只是後續的材質研發再改良或是利用最先進的電腦軟體再精確地重新計算過便可以得到更棒更完美的版本.我想IWC做的也是這方面的事吧.
以現在最現代版最High End的Canon L鏡或Zeiss 鏡頭而言, 哪一個不是從早期的鏡頭設計再重新利用更完善的電腦計算出來的呢?也是改良自當初的智慧與版本而已(如高斯設計/鷹眼設計/Sonnar設計/逆焦設計...等基本就世出的早期設計), 又在這個時代運用了當時所沒有的材質材料 ,可以讓以前因材料關係所限制住的設計得以進化到完美的境界, 本來就是工業設計的常態.
我相信許多eta的機芯, 其基本運作邏輯是合理無贅的話, 剩下的只是錶廠的優化工夫的與材質研發選擇程度的差別比較而已吧...(可以貴一點的錶牌, 廠商就更有預算去設計它優化它).
試問 ? 7750與Rolex 4130相比,
設計上誰較優呢 ? 有優過30倍的價差嗎 ?
IWC對於機芯的選材與再加工, 利用電腦再設計優化能力, 以及研究實驗所的投入時間....
會輸給 Rolex 所作的努力嗎?
我的觀點是, 好的錶廠設計採用eta基芯設計, 並不代表"仿錶"所使用的eta的生機芯.
好的錶廠是選擇原本就合理的設計(可能是eta早期發明的專利基本設計),
再依據錶廠的現代技能, 將其發揮到他想表現的程度.
你要相信IWC他能帶給你甚麼, 你實際使用後感受如何 ? 觸感又是如何 ?
而不是去質疑他採用了甚麼設計∼
所以啦, 我覺得任何IWC的東西, 就是完全屬於出自IWC東西, 絕不可能是屬於eta出廠的東西...即便是最入門的IWC款式, 也都是Oringinal的 !
| 發表人 | 內容 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Sporty
進階會員  |
|||||||
|
redsubby
白金會員   |
發表於: 星期二 2008-01-15 10:58
luxury watch這種東西已經不能用"有優過xx倍的價差"來衡量了
請問一支18K金PP錶殼上的K金真的有值兩萬美金嗎﹖ 別小看自己開發出一顆全新機芯所要花費的金錢﹐人力﹐跟時間. 不管你或別人怎麼說﹐我相信這不是改良或加工現有的機芯可以比較的 沒有人說IWC不能用ETA機芯或做出來的成品哪裡不好 重點是IWC強調這是"100% in-house"機芯, 這才是讓很多錶迷不爽的地方﹐因為事實不是這樣. _________________ Got Rollie? |
||||||
|
TAIPEIOPTICS
中級會員   |
發表於: 星期二 2008-01-15 15:50
講的有道理 
很多設計真的是幾十甚至一百多年前就大致完成, 差異其實在於是否有更精準的製程技術或是更好的材料, 經常看到很多人推崇自製機芯, 我也相信自製絕對有它自己很高的技術實力, 但是重點是What's the difference? How big is the difference? 當然我自己也說不出來, 因為小弟我也不是錶廠研發人員, 可是好像也沒有人真正說清楚過, 除非他是研究鐘錶機械原理的工程師, 可是好像真正的工程師也不曾出來發表過看法, 所以我是覺得爭是不是in house機芯沒有什麼意義, 更何況再高級的產品也可能有良率的問題, 一旦一個環節誤差過大, 它就不配它那個品牌的名聲, 換個角度來說, 現在是全球化的時代, 一個產品的零件說不定來自幾十個不同國家或廠商, 當然瑞士錶有它的規範, 可是那又如何呢? 說不定勞的員工來自世界各地, 它用的機器也不一定瑞士製造等等, 還有它們進的原料也不可能是自製, 頂多是比較初階的成品, 只不過是用勞的規範來檢驗產品的每一關, 而它用來檢驗的儀器又怎麼可能是它們自己開發的, 它有的大家都可能有, 而我會佩服它的只是在於它決定獨立開發的決心, 可是這不表示也不能完全斷言它就非常的優於其它共用機芯, 這之間不一定可以畫上等號, 就像很多新的發明, 不一定比傳統的架構聰明多少, 說到這裡, 好像我比較挺共用機芯, 其實非也, 我的中心原則是, 誰的總體效能好, 誰就優秀, 還有, 對於只偏袒自製機芯的言論, 我也不甚贊同  Thanks!
|
||||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期二 2008-01-15 19:04
"新機心的研發要很多錢"是所謂的"manufacture"一直在強調的，但我相信應該不只我一個人對於這類的宣稱有所質疑吧? 尤其是很多新的自製機心在剛推出之際都問題不斷，最起碼製錶廠對於新設計的把關就讓人很失望 |
||||||
|
TOMTOM
終極會員   |
發表於: 星期二 2008-01-15 22:33
買IWC確實可以不在意機芯...
_________________ 如果說 Patek Philippe 是貴族的十字徽章，那麼 Rolex 就像是凡人的王者標記 |
||||||
|
ebear
資深會員   |
發表於: 星期二 2008-01-15 23:32
品牌情節,就看行銷手法
P牌用eta還不是ㄧ堆愛好者 一瓶普通礦泉水,經過神話和行銷, 就能成為能量水,還能治病的呢  _________________ 許多男人只是愛上了一個酒窩, 卻錯把整個女孩娶回家 |
||||||
|
redsubby
白金會員 |
發表於: 星期三 2008-01-16 03:18
一顆新機芯的開銷是一定有的﹐不只研發開銷﹐還要事後保養開銷, 加強﹐跟培訓﹐光是這些就會讓很多錶廠吃不消了. 而且我們現在不是在爭辯自家機芯好或是ETA機芯好﹐而是如果不是真正完全自家作出來的東西﹐就不要以這種方法行銷. 這才是重點﹐不是哪顆機芯好. _________________ Got Rollie? |
||||||
|
redsubby
白金會員 |
發表於: 星期三 2008-01-16 03:24
問題是﹐P牌有以"in-house"來行銷嗎﹖ AGAIN, 不是說ETA不好﹐ 但如果真的是ETA改良過來的機芯﹐就老實說出來﹐別說是in-house的. _________________ Got Rollie? |
||||||
|
ebear
資深會員 |
發表於: 星期三 2008-01-16 07:36
沒錯, 誠實是上策！ IWC的戰馬從來不會掩蓋其改自7750的事實，卻仍然得到大眾的讚許 最新的PP中文型錄，也大方的公開其外購計時機芯型號  _________________ 許多男人只是愛上了一個酒窩, 卻錯把整個女孩娶回家 |
||||||
|
IWCING
分區版面管理員  |
發表於: 星期三 2008-01-16 09:01
我覺得是認知的問題,以IWC而言,對於機芯是否EAT改良的問題沒有什麼好隱藏. 過去它在機芯的訊息是很公開的.用積家的或用ETA的,都說了. 但只是"in-house"的敘述就打消IWC在機芯的努力,在基板以上的自廠設計全否定. 而且cal.80110與ETA7750的尺寸不同.就算零件要共用互換也不可行. 此外,若以幾張圖對對看,就能100%確定事實結果,那真的是高手.我的口袋不夠深, 不然就買了兩個機芯來零件全拆,逐一比對確認.公布真相以昭世人. IWC的行銷手法的確有待改進,應該謙卑一點,應該說Our movements are maybe modified by ETA, however, we believe cal.80110 should be developed entirely by ourselves. 然後再將機芯拆解圖公開,讓消費者注意它和ETA有什麼不同,而不是一直在注意有 什麼類似(或相同). 所以用"in-house, MAYBE "比較妥當啦! 
Redsubby兄就消消氣吧! 台灣的錶友對錶廠是高道德標準,對自家機芯是絕不妥協.令小弟欽佩! 這篇舊文浮上來,小弟頗意外,但再讓它沉下去吧! 討論是難成共識的,不如往前看IWC之後的表現.不好就罵,好的就要更好. _________________ 新錶=錶+漲幅+新設計+新故事+新機芯+新材質 |
||||||
第6頁(共7頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔