| 發表人 | 內容 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
jimis
進階會員   |
發表於: 星期二 2006-05-09 12:11
7750自動盤聲音過大!? 可是 80110 自動盤是啄木鳥..... 我實際使用的感受 聲音也不大 這樣具備可判斷的邏輯嗎?? |
||||||
|
jimis
進階會員 |
發表於: 星期二 2006-05-09 12:15
Ya! 謝謝 jules兄的釋疑 
弟也認為 80110和7750的相似處 在其他零件 而不在上鏈系統 |
||||||
|
jimis
進階會員 |
發表於: 星期二 2006-05-09 12:19
完全同意 "爭議相當大" !! IWC錶迷如我, 也希望IWC價格策略能修正一下..... |
||||||
|
jimis
進階會員 |
發表於: 星期二 2006-05-09 12:22
所謂 嫌貨人必是買貨人, 嫌錶人必是買錶人..... 
恨鐵不成鋼, 也是我的心情!!
|
||||||
|
gs430
分區版面管理員   |
發表於: 星期二 2006-05-09 12:33
唉，去年2005年IWC兩款自製機芯新工程師跟瓊斯都被網友罵的要死：新工程師用7750基板，瓊斯用unita的基板。
IWCsince 1868年，官方網站或領導階層接受訪問都說這兩款機芯是100%in house。他們會拿這有歷史品牌價值來誆客戶嗎?? 如果是，小弟買上出脫所有IWC手錶，不是他產品不好，小弟也非迷自家機芯，而是，我認為這是IWC的 誠信問題 。 |
||||||
|
luchiong
分區版面管理員  |
發表於: 星期二 2006-05-09 13:38
其實 有一個問題想跟各位提出來討論 以台灣的電子業來說 有中下上遊的製造廠商 下游廠商提供 所謂的common parts 來給中遊的廠商來組裝 最後 在上游的廠商作最後的組裝、客制化跟包裝 如果以IWC這個所謂的in-house來看 也有可能是 IWC瞭解到 7750 跟 6497的基版及其上練機制之外的部分 是相當堅固且經典的設計 再加上 時間的淬煉 其實 這已經是很成熟且成本又可以有效控制的一種零組件 於是、IWC基於這個理由 向零件廠商訂製了客制化的基版 或是直接使用這樣的設計、再加上IWC最引以自豪的上練系統 這樣 不僅僅是達到了cost-down 且同時創出新產品 而所謂的in-house 也可以在這樣的一個邏輯下面 達成 其實就站在IWC的觀點來看 這樣的一個產品 是相當成功的 個人淺見 |
||||||
|
xman328
資深會員   |
發表於: 星期二 2006-05-09 14:37
真是...每次碰到這個問題，就會激起一陣漣漪... 不好意思，我以前也是IWC的忠實錶迷，但是我漸漸的找到自我，不再迷信。錶店常說，要買某某錶還要看緣分，這就失去了表迷的自主性，所以我決定說，某某牌的錶要賺錶迷的錢，要拿出誠意。IWC這幾年就是拿不出誠意。 我不是說IWC不好，老實說，它真好！同樣是2892、7750可以改得、或是說調整得就是那麼的穩定與準確，但是我們真的不能否認IWC用的是ETA的基礎，或者說ETA的設計，2892與7750出來這麼多年仍然屹立不搖(雖然有小修改)，表示當初的設計非常優良，這也是能受大家青睞的原因。 我一開始也不太相信IWC會幹這種事，甚至也跟你一樣氣憤，但是Timezone的照片比較說明了一切，我也試著去找原來的文章，但是，那是去年的事情了，不太容易找到(工程師與瓊斯都一樣)。在IWC自己的討論區裡面，聽到的都是一片歌功頌德，偶爾有人提出類似的問題，他們的回答總是說"...IWC把ETA高度的改良，修改了擺輪比重以及什麼什麼之類的，你還能說他是ETA嗎？我不認為..."，不僅國內有正反雙方的意見，國外也是，國外的反方意見也是繞在"誠信"二字之上，說清楚講明白，太ㄠ的結果就是失去大家的支持。 後來我漸漸的了解，IWC有很多的系列都建築在7750或是2892的基板上，在最有效率的研發的原則下，集中研發資源在基版以上的東西也是無可厚非的。但是自從IWc加入集團的結果，馬克15的技術沒變、內涵也沒變，但是品牌形象是否能符合內涵就是大家關心的地方，其他的複雜機心也還真不錯，但是整體的形象讓大家對IWC打了折扣。 我知道你一定是IWC的死忠錶迷，看你的圖片就知道，但是我還是勸你要找回自我，你將發現除了IWC以外還有更美好的世界，還有更客觀理性的審美錶準及誠信價值。 祝 平安 |
||||||
|
gs430
分區版面管理員 |
發表於: 星期二 2006-05-09 18:12
此帖精采，只要有IWCING大大發文總能激起板上高手大大們的熱切回應。
我記的TZ IWC討論區(或許有這麼一段，我不能確定)，有網友認為IWC官網所謂的自家機芯英文用 in house ，有爭議性。應該用 true manufacturer 比較能貼切形容所謂自家機芯的精神，所以，用in house顯然在玩文字遊戲，有種IWC就說自己是真正製造廠(true manufacturer)。我想，這樣的反方，我認為也堪稱是一絕  。
不管怎樣，IWCING大大已經發揮他工程師的性格，努力的在幫我們尋求答案，IWC板上有他是一件很棒的事，大家都應該謝謝他。 
|
||||||
|
luchiong
分區版面管理員 |
發表於: 星期二 2006-05-09 18:34
回應一下IWCING大大 小弟我第一支 愛上的機械表 就是 IWC ref.3706 Fliegerchronograph 但是當時的經濟狀況並不允許這樣的開支 一路走來 對IWC這個牌子 除了 抱怨 卻還是有著許多的喜愛 所以 嚴格說起來 算是一個IWC迷吧......
|
||||||
|
IWCING
分區版面管理員  |
發表於: 星期三 2006-05-10 22:34
謝謝大家回應這一貼和表達自己的想法,小弟從中受益不少也佩服各位大大對錶的熱忱與豐富知識.
小弟能夠做的就是儘可能多收集一些相關資料來公布在腕巴,讓所有關心CAL.80110的人在這能夠找到他想知道的答案. 也希望大家不吝指教,我想關於 "CAL.80110是不是自製機芯?" 這不應該是沒有答案的問題. 而這問題就關連到它是不是修改ETA/Valjoux 7750而成的和最最重要的 "誠信" . 若它沒有誠信,縱使IWC引以為傲138年的悠久歷史也是枉然了.我想IWC的瑞士鐘錶界同業乃至所有的錶廠的衣食父母,廣大的消費大眾絕不會善罷干修.所有IWC迷及包括我在內,也許都會像gs430兄一樣,馬上出脫手中IWC錶,從此IWC這三個字打入冷官,一蹶不振.正如了某些大大的期望,IWC崩盤,連跌個十多根停板好了. 此外,xman328兄你並了解小弟我,所以在此要澄清一下,小弟對這件事並不氣憤,而我也不迷信品牌.買工程師只是單純喜歡它,相信它是隻耐用耐操的錶而已.這些想法至今沒有動搖,它是不折不扣的好錶.戴錶小弟看長久性,一隻不便宜的機械錶,不戴個N年怎麼行呢?還要十分精準,耐操耐撞不易壞才行,能達到這些要求,貴個幾萬元OK啦!! 買錶之後才開始鑽研機械錶的我,現在想先多了解自己買的錶,畢竟工程師是開啟我進入這個世界的鑰匙.然後舉凡機械錶品牌,錶款,機芯,及工藝之美,我都會努力涉略,期待未來也能論錶有物. 扯了一些題外話,還是要回歸主題, 讓證據說話 ,小弟會多找一些資料來呈現出來,有疑問大家多交換意見,大家都是聰明人,只要資料正確無誤,判斷自在人心,事實絕不可能是黑的能說成白的,或許白的說是黑的,而且對此也無需意識型態,尊重每個人欣賞錶的權利,這是沒有對錯的.一隻SEIKO 5對某些人而言說不定好過ROLEX DAYTONA.不識貨嗎?也許只是情人眼中出"摟雷".他找到他心中的"摟雷".好了,話就此打住吧!!請各位大大拭目以待!!
|
||||||
