| 發表人 | 內容 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
tashunhsiao
中級會員   |
發表於: 星期一 2006-01-30 00:52
非常同意 +1 |
||||||
|
Pete100
白金會員   |
發表於: 星期一 2006-01-30 14:09
一般說明書也會說明30M防水的能力只能防潑水, 如果消費者自己不看, 錯誤使用, 那不能全怪製造商; 若是說明書沒有清楚標示, 店家也沒告知, 那一定要換給客人的. |
||||||
|
howzi2
中級會員  |
發表於: 星期一 2006-01-30 18:49
--------------------------------------------------------- 謝謝大哥的回覆~唉!真是可惜~我還以為"勞仔"是....最高品質.上山下海.絕無問題. 
|
||||||
|
jeff001
初級會員  |
發表於: 星期一 2006-01-30 19:00
"30M"防水是可量化的測試條件。
防"潑水"則是抽象的形容。 既然說明書提到"30M防水 = 只能防潑水"，那消費者不採"潑水"方式而 採用30M靜水壓測試也是合情合理的。 玩錶，有人重打磨、重機芯、重限量增值、重品牌、重產地， 鐘鼎山林，我相信重實用、重規格的錶友絕對不是少數。 |
||||||
|
plix
進階會員  |
發表於: 星期二 2006-01-31 01:27
如果站在消費者權益的角度看這件事情， 我會比較贊成tashunhsiao兄的說法。 畢竟標示不實是事實， 不能因為「大家都知道，防水30m的意思是說只能防潑水」， 就覺得那位顧客是故意找碴。 話說回來...
可能鐘錶界的許多先進會覺得這是吹毛求疵， 那麼或許製造廠商有必要就防水性能的用字做一個合理的修正， 來避免不必要的爭議， 會是一個比較正面的方向！ 個人淺見！ |
||||||
|
SAS
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期二 2006-01-31 13:14
沒錯！我也是這麼認為 所以我前面提到
大家願意花好幾萬來買手錶 但卻不願意花個幾分鐘來閱讀使用說明 以使手錶發揮到最大極限 成為生命中的一部份 不也是很可惜的一件事嗎？ 當然 這裡的先決條件是廠商和店家有把該說 該注意的事項表達清楚 話說回來 其實我也很贊成防水的標示應該做些修正 特別是那些高價表 號稱30米防水 但是連洗手都最好卸下來的那種 我想這些手錶可能連氣壓測試都沒做只是根據膠圈設計就推估防水30米 不過 坦白說 我不抱持太大希望這些廠家會做改善 以這幾年瑞士表連年漲價 維修價碼也節節升高的趨勢 現在正是他們大幅度搶錢的機會 恐怕這些消費者心聲很難傳達到他們.... _________________ Who Dares Wins! |
||||||
|
les3466
終極會員  |
|||||||
|
wizard
資深會員   |
發表於: 星期二 2006-01-31 14:10
小弟也覺得很奇怪 像這樣不實標示 為甚麼沒有人對錶商有告訴的行為 連咖啡太燙都可以告了.... 
|
||||||
|
tashunhsiao
中級會員 |
發表於: 星期二 2006-01-31 20:49
生活週遭因為手錶防水膠圈(O-Ring)失效而導致財務損失的人大有人在 歷史上 記憶猶新的 因為 O-Ring 失效而鬧得最大的事應該就是一九八六年的挑戰者號太空梭事件 大家都知道 當時輔助推進火箭內的 O-Ring因為無法在低溫中（原設計應為可以 但是零件供應商提供的產品做不到）繼續封住兩段燃燒室的接合處造成洩漏而爆炸 造成失事 真希望製造商們當年能從這事件上得到些教訓 |
||||||
|
maya
中級會員 |
發表於: 星期二 2006-01-31 21:12
看了matisse 的詳盡說明還有SAS 版管的詳讀說明書
還有各位大大的文章 也了解廠商防水的設定 
那麼新問題來了 那3支泡水的Oris哪去了 
|
||||||
