最後一張是在我買的某一家錶店...跟他們店員借表來拍的...
| 發表人 | 內容 | ||
|---|---|---|---|
|
deidei0719
初級會員  |
發表於: 星期三 2005-06-15 21:45
在我的印象裡..積家一直不是挺高單價的品牌...一直到這樣的咚咚出來後..讓我..愛不釋手..超級愛的...
最後一張是在我買的某一家錶店...跟他們店員借表來拍的... |
||
|
win66
進階會員   |
|||
|
waldner
初級會員  |
|||
|
Frank
資深會員   |
|||
|
kckuo
進階會員  |
|||
|
lascases1976
中級會員  |
|||
|
lostlover
初級會員  |
發表於: 星期五 2005-06-17 00:51
你的萬年曆..是RG的吧...我也覺得超級漂亮的...950PT的是限量的安東尼喔..我們去年展示會的時候有看到...旁邊有簽名.....是個好選擇...但是..我覺得PT950的陀飛輪..也是極品..因為他連表的機蕊甲板..都是K金的喔....
_________________ 用手表來紀念生命中的每一段感動 |
||
|
omegaboy
初級會員 |
|||
|
jules
資深會員 |
發表於: 星期六 2005-06-18 10:43
在下的觀念中，擺輪的設計，最主要是材質、其次是重量，最後才是大小。一個 28800bph 的擺輪，若不能在重量減輕到一定的程度，是沒有辦法做而和 21600bph 一樣的尺寸。除非是犧牲儲能。但近代的擺輪，材質幾乎相同。所以只有在大小上頭作文章。舉一個小小的極端例子，在下看過一個5公分的elgin 袋表，它裝置的卻是一個女用表的超小擺睔，若不仔細看，balance cock 甚至把超小擺輪給遮住了。原因無它，因為它是個36000bph 的計時表。為了達到高頻的目的而縮小擺輪的尺寸履見不鮮。不是不做大，在開發新的材質（抗磁抗溫差）之前，我們看到的擺輪應該都是這個樣子。 其次是這個機心，應該是mjlc首次把 free sprung 和微調螺絲結合。少掉了裝飾功能大於實際的swan neck（特別是mjlc的swan neck實在是不好看）這個相當令人期待。 請不吝指正 |
||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期六 2005-06-18 20:40
小弟到目前的印象仍然覺得擺輪的大小對於穩定度仍然有一定程度的影響 擺輪不做大我想跟您說到的儲能和震頻有很大的關係 拿GO PanoReserve (28800bph/43h)VS Lange Lange 1 (21600bph/72h) VS JLC Reverso 8 days (28800bph/192h)做比較，Lange和JLC的擺輪大小應該相去不遠，而都明顯比GO要小 撇開性能不提，我想大多數人還是覺得尺寸大的擺輪運作起來比較吸引人 如果有誤還請jules兄多指教 |
||
第1頁(共2頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔