| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
OBRISMORGAN
新進會員   |
|||||
|
jxtsui
資深會員   |
發表於: 星期日 2007-08-26 00:17
不好意思拿出來再說. 但小的實在不能認同"模仿者能幫助原廠作未來客戶養成"這觀點. 我覺得這樣說對模仿者太過正面化. 1. 對機械錶不認識的人, 未必認識沛納海. 如果模仿廠本身的產品質素欠佳, 以致"未來客戶"因而對原廠產品產生負面想法. 那原廠豈不是要多花市場費用來糾正? (小沛有勞力士這般家喻戶曉嗎?) 2. 如果模仿產品質素好(e.g. RXW), 那正正分薄了原廠該有的利潤. 要額外花費打官司或談判來解決嗎? 模仿者的產品對原廠只是威脅. 潮流口碑是原廠帶動和建立的, 模仿者只是搭便車, 而非推波助瀾. |
||||
|
jxtsui
資深會員 |
發表於: 星期日 2007-08-26 00:33
其實... 這不單是仿表與否的問題. 正如jdm_z33大大所言, "雖不是仿的, 不過這等於是偷別人的智慧財產, 這種特殊的設計和外型一看就知道是Panerai的代表". 既然獨特的食品包裝設計(以致能使人分辦出某廠家產品及其競爭對手產品)也能得到設計權的保障, 更何況是小沛那個令人一眼就能認出的外觀設計呢? (Please excuse me but it would be better to express my thoughts on this in English) Please pardon me... but this is not a mere issue of whether or not it is a counterfeit. It is misappropriation of intellectual property. Design rights may subsist in food containers of a particular shape made to distinguish the product of one manufacturer from the identical product of a competitor which also contains the product, let alone the eye appealing case design of Panerai? jxtsui 在 星期日 2007-08-26 00:42 作了第 1 次修改 |
||||
|
jacob0811
白金會員   |
發表於: 星期日 2007-08-26 00:42
這個現象只是一個現實的社會現象
喜歡錶的朋友非常的多 但是經濟上的問題考量 讓銷費的每個層次族群都能在自己的預算內 消費自己喜歡的手錶 有錢的買勞力士 沒錢的買勞詩丹頓 或許懂些表的大哥會建議 有錢的買勞力士 沒錢的買seiko 5 但是喜歡勞力士又買不起的朋友 不見得就會接受建議 因為他只是想買一顆"勞力士款"來戴 這就是潛在的消費族群 光是勞力士樣式的錶款從幾百元到幾千元到幾萬元都有數不清的品牌製作 沒有人買嗎?? 以下這張圖像不像16610 他賣的族群就是這種規則下的定位  _________________ 我們正在創造屬於自己的手錶! 歡迎加入 https://www.facebook.com/VEWATCH |
||||
|
lawyertk
資深會員 |
發表於: 星期日 2007-08-26 01:09
1.這錶不是仿錶，只是它的外型剛好與某一個主打這個外型的品牌相同，而這個外型也不是該主打者的原創（TOMTOM兄已舉數例於上），所以憑外型來否定版主所看到的錶，似無必要。
2.所謂品牌精神--哈，根據某一國內知名品牌設計師在演講中所說，這不過是品牌想要賣「獨特性」（意謂此精神為該品牌所獨有，所以叫品牌精神），消費者買了這樣的產品，到底感受到多少品牌精神，買了這個外型的P錶，走路就能比較有風嗎？ 3.承上知名設計師所說，除了「品牌精神」外，知名品牌現在還賣「傳承」也就是在有意無意中（事實上是故意的）散佈父傳子、代代相傳的意相（這讓我想到PP的廣告，而PP也確認達到其目的，君不見有眾多錶友說要買PP來傳家）。 4.個人對任何品牌都無好惡，只是想分享我的看法，有異見者勿怪，相信腕巴錶友都有容人發表異見的雅量與風度。 |
||||
|
6137js
初級會員  |
發表於: 星期日 2007-08-26 01:53
+1 |
||||
|
philko
進階會員  |
發表於: 星期日 2007-08-26 16:58
小弟認為,
1.從消費者的角度來看: 如果買這支表是希望別人誤認他買了隻價值6位數小沛, 這種心態就和買仿錶的人很像; 但若買這隻錶純粹是喜歡這隻錶這個外型, 那我覺得不一定非得要消費者花上個6位數的代價. 2.從錶廠的角度來看: 做一隻外觀神似知名品牌的手錶然後冠上自己的品牌,除非這個外觀有經過註冊,否則是符合 最低道德標準(法律)的.但這種走捷徑的做法, 一定會有很多人不認同. 這種現象各行各業都 有,不單只有鐘錶業界(ex:各電子賣場充斥長得很像I-Pod的mp3;長得很像BENZ的FORD MONDEO) 當然通常這種做法只存在一些剛成立的品牌或二線小廠, 若這些小公司要成為一線品牌 並贏得大家的尊重,最後還是要想辦法走出自己的風格. |
||||
|
AXL
白金會員  |
發表於: 星期日 2007-08-26 18:33
jacob0811 兄PO的這隻還不是很像 要這樣才像   
最左邊是 SEIKO , 中間是 CASIO , 右邊是 ROLEX 16600 SEIKO 跟 CASIO 也是大廠吧 要說他們都是仿冒嗎?? 小弟個人還是認為,沒打上 ROLEX 這五個字就不算仿冒......... |
||||
|
jxtsui
資深會員 |
發表於: 星期日 2007-08-26 23:54
+1 我也是如是想 (雖然如果原廠錶不值數萬塊的話, 市場自會調整其價格). 謝philko大大精要的發言. 我的想法比較簡單. 如果大家都容許模仿者予取予攜的話 那還有誰願意投資時間心思資金在設計上呢 無疑模仿者是free rider 不費分毫便坐享其成 縱使彼等在法律上(因技術性因素)對原設計人不搆成侵權 這就等於模仿者的行為可以被正面化(justified)嗎?
再說, 高度模仿特徵細節魚目混珠, 只差抹掉原廠品牌以冠上模仿廠的名字, 也許已進入影射(passing off) 的討論範疇, 不論其外觀有沒有獲得設計權保障(*). (*) 補充一點: 設計權有地域性. 不同法治地域對設計權的及其侵害 有不同的定義和尺度. 須否註冊也是因地而異. 而且即使取得設計權也有時效限制. 平心而論, 閣下尊重欣賞"模仿廠"嗎? (抱歉在這個話題上打轉了很久. 在發文的過程中, 自己出於好奇也查找一下資料, 翻書看古董錶的設計, 思考模仿和相近風格的分野, 嘗試理解成文法的法規和 實行細刖. 最有趣是比較各國和國際指引對某種權利及其侵害的定義, 尺度和保障 限制. 從一個網路的討論裏可以得著這麼多. 確是很有趣的經驗) |
||||
|
jxtsui
資深會員 |
發表於: 星期二 2007-08-28 00:59
剛好看到一個部落格的回應, 挺有意思.
http://florencelai.blogspot.com/2005/10/blog-post.html "....影射... 法律禁止一件事, 那件事叫侵權. 做了某些行為就算侵權. 做了某些行為不算侵權. 算不算侵權, 由相關的法律和案例決定. 法律所做的其實是把本來只有核心意義卻 沒有明確分界的概念, 勉強劃一條`清楚的'界線. 界線這一邊是侵權, 要賠錢. 界線 那一邊不侵權, 不用賠錢. 比方講老年, 怎樣才算老年, 法律說, 某個歲數以後就叫老年. 這是法律的用法, 不 是平日的用法. 大家因應法律, 把界線兩邊分別起了個名, 不用賠錢的一邊叫`原創', 要賠錢的 一邊叫`抄襲'. 於是大家馬上緊張起來, 拚命把東西劃進其中一邊. (可是法律上 這個字不過是個名而已, 正如老人/非老人, 跟平日的用法不同, 雖然有關係.) 所謂原創/抄襲的胡塗賬就是這麼回事." |
||||
第5頁(共7頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔