而高價的GS 石英表也沒這功能。
原因何在？
_________________
表：今生的愛，前世的債
| 發表人 | 內容 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
watchfreak
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期四 2005-04-07 17:55
請問為什么一只平價的精工表可以有萬年歷功能，而大部份的瑞士高級石英表卻沒這功能？
而高價的GS 石英表也沒這功能。
原因何在？ _________________ 表：今生的愛，前世的債 |
||||||||
|
gavinstamen
進階會員   |
發表於: 星期日 2006-03-19 23:45
我覺得, 復雜功能是機械錶體現其製造技術的地方之一, 要是那石英也有這功能, 機械錶的competence就沒有啦. 復雜功能已經成為一個趨勢, 而且越造越復雜. 有能力造機械萬年歷的錶厰不會造石英萬年歷, 自己砸自己飯碗.
citizen本來估計是想閙一次小革命, 但是, 不成功. seiko有萬年歷跟他以前的strategy是有關的, "便宜+服務客戶", 有很多人買, 他就造. 瑞士的strategy就兩樣啦, "高檔, 奢華, 永久", 所以連日歷都可以跳幾百年的. 不怕沒人買, 就怕他不造. gs剛剛復興, 要看他到底被大衆認同沒有. 自己研髮一個萬年歷, 前前后后要多久, cost要多少, 我不曉得. 但是改革后seiko的strategy還是包括"服務", 要是沒人買, 就... |
||||||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員  |
發表於: 星期一 2006-03-20 00:00
大家都知道石英的萬年曆和機械的萬年曆製造難度大不相同，如果只是因為功能一樣機械錶就會因此砸掉飯碗，那機械錶早就該滅亡了
watchfreak兄說的是石英的GS。但話說回來，我想做出機械的萬年曆對Seiko來說肯定比研發出Spring Drive還要簡單得多，但Seiko還是憑著堅持完成了Spring Drive不是嗎？ |
||||||||
|
gavinstamen
進階會員 |
發表於: 星期一 2006-03-20 00:25
70年代的石英風暴, 同樣的簡單的功能, 整個機械錶業界都喫到苦頭. 但是還不至于滅亡. 為什么? 石英風暴之前的機械錶是工具, 現在的機械錶是首飾.
calatravayang兄, 我想說, 這個是一盤生意. 研髮任何産品之前, 厰傢對市場一定程度的暸解. 要是seiko髮現萬年曆比spring drive更會帶來competitive advantage和迎閤 long term strategy的話, spring drive這個議案早就被涮啦. 還有哦, 為什么您覺得"我想做出機械的萬年曆對Seiko來說肯定比研發出Spring Drive還要簡單得多" 和 "大家都知道石英的萬年曆和機械的萬年曆製造難度大不相同"? 請解釋一下吧, 我們買錶也買煩啦, 想聽聽真正懂的人的想法. 多謝. |
||||||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期一 2006-03-20 07:13
那你為什麼會說"有能力造機械萬年曆的錶�x不會造石英萬年曆, 自己砸自己飯碗. "？ 買機械萬年曆的理由肯定跟石英萬年曆不同，自然不會有影響才對啊
石英錶的功能可以用IC來控制，比機械編排而得萬年曆要簡單不是應該很直觀嗎？ 具有萬年曆功能的石英錶也只需要幾千元就能買到啊 又萬年曆已經是一個發展很久的功能了，以Seiko的規模來說，依樣畫葫蘆想必不難，只是或許如你所說的，沒商業價值可能是最大的問題 唉唉，離題太遠啦，其實我也想知道為什麼GS石英也沒有萬年曆功能 |
||||||||
|
gavinstamen
進階會員 |
發表於: 星期一 2006-03-20 11:38
您已經囬答啦, 就是商業價值. 什么探索精神, 百年傳統, 統統排在它之后. 每看到一個革命性的産品, 不要感謝那幫master watchmaker, 他們就是高級打工仔. 實在要感謝他們的市場和銷售部門.
囬答第一個問題. 有機械的不會造石英. 大傢都知道機械的肯定比石英的來的有價值, 一個厰有兩款功能一樣的萬年歷, 一個機械的, 一個石英的. 第一步, 定位就很難定嘛. 哪個售價高一點, 也就等于是講另外一個差. 有誰自己會講自己的東西不好? 2個售價一樣, 石英的賣給誰? 很矛盾啦. 沒有會造機械萬年歷的厰會放棄high-end市場, 突然來一個石英萬年歷, 很搞笑. 明目張膽搞亂市場秩序, 也可以講他是"革命". 好像一個賣馬的集市上, 有個老兄牽頭驢來賣, 他到底想怎樣? 打到這裏, 都有點開始笑啦 
萬年歷很復雜, 喜歡copy的日本人要是找到一個葫蘆可以畫的話, I 服暸 seiko. 我覺得gs不會有石英萬年歷, 機械的很有可能, 不過在遙遠的未來, 當人人都清楚seiko和gs的區別的時候. 其實GS這個名字很糟糕, 拖一個seiko讓他很不好看. rolex就沒有叫tudor, little rolex什么的. 品牌一旦定位, 要shift何其容易. 但是GS是本來就有的, 就算加個grand, 但還是看到seiko, 就想到便宜的seiko5, 爽不爽? tudor正好相反, 反麵, 徬邊都有rolex, 不爽也不行啦. 所以, GS和大衆的溝通很要緊, 這就是為什么有GS生産視訊可以看, 告訴大傢GS好在哪裏. 這個也是ROLEX在30年前幹的事. |
||||||||
|
dbssimon
資深會員   |
發表於: 星期一 2006-03-20 13:40
um.... i wanna point out one thing. For the whole swiss watch industry, including very cheap brands like tissot and swatch, they do not provide quartz 萬年歷, this is very strange. They seldom provide superquartz watches also.
They do not develop quartz technology, maybe they know customers will buy japanese watches instead??? |
||||||||
|
SAS
榮譽版面管理員  |
發表於: 星期一 2006-03-20 18:12
大家在討論這個主題的時候 有想過GS的定位在哪裡嗎？
他的廣告詞 各位看過了沒？他的重點是在耍花槍嗎？是在強調手錶功能嗎？ 坦白說 以精工的實力 要研發機械萬年曆 絕對不是難事 畢竟市面上多的是機械萬年曆 可供參考的 太多了 但是spring drive卻是從無到有 講更絕一點 連石英表都是精工發明的 到現在為止 我依然認為日本在石英表上 絕對超越瑞士石英表 現在日本的石英表花樣也絕對不是ETA的石英表可以相抗衡的 ETA也不是笨蛋 石英機心也不玩太多花樣 反正也玩不過星辰精工和卡西歐這三家 所以啦！不要問精工有沒有能力做？要問他為什麼要做？ 如果沒必要 他幹嘛去和瑞士表玩這個？做這個有啥好處？ 還不如研發一些瑞士表做不出來的 還有一個問題：GS後面連著一個SEIKO會把它拖垮嗎？ 絕對不會 GS本來就不怕沒市場 貨好 自然有他的愛用者 如果精工這麼在乎瑞士表那套行銷策略 就不會到現在世界上銷售GS的國家沒幾個 精工玩市場行銷的方式 絕對是細水長流型的 既然勞力士三十年前就玩過 精工現在再玩也不怕 君不見 古董GS自有買主 品質好的東西只要價位好 不怕賣不掉 那何必要浪費不必要的行銷精力？ 曾經聽過二手錶店的王老闆說過：六七零年代的PP 到現在還是好賣 永不退流行 為什麼？那個時候真材實料 用心下去做 所以品質好 也有特色 同樣的 我相信GS也是這麼做 到現在 我對GS還是非常尊敬 畢竟現在瑞士表趁火打劫 炒作的現象太嚴重 但是精工一家公司就可以自力研發出這麼多東西來和瑞士表抗衡 就像前面各位所提的 萬年曆勞力士也沒有做 我們卻要求GS要和勞力士比耐操 比品質 然後還要GS和其他有生產機械萬年曆的錶廠比萬年曆 那不就變成精工一家獨抗瑞士表了嗎？ _________________ Who Dares Wins! |
||||||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期一 2006-03-20 22:32
Seiko有石英計時也有機械計時，有石英鬧鈴也有機械鬧鈴，我怎麼沒看過有人在笑啊？ 本來就只是為了因應不同的顧客群而開發功能相同，骨子裡卻完全不同的產品，有何好笑？ 我一點都不覺得... 你的想法跟很多人一樣，平價的實用多功能錶款好像就不能跟高價的機械錶並存在一個品牌之下，這麼做會破壞品牌形象之類的，但我卻覺得Seiko並不這麼想，理由就是Grand Seiko這個名號。Grand Seiko自然是Seiko所有產品線裡定位最高的系列，但即使Seiko這個名字容易給人廉價平民錶的印象，但Seiko並沒有選擇另立名號(如同很多日本車一樣)，而是只加上"Grand"作為區分，並不避諱讓人一眼就看出Seiko的血緣。這只是我的猜測，但我卻很認同這樣的作法 另外SAS兄，我覺得萬年曆功能或許對每個人來說實用度有高低之分，但實在不應該被歸類於耍花槍。GS既然都可以有兩地時間跟能量指示，我想不出不能接受石英萬年曆的理由 |
||||||||
|
dbssimon
資深會員 |
發表於: 星期一 2006-03-20 23:44
well, i think this is the difference of chinese and japanese.
seiko often aim at low and mid-price market, it doesn't mean it is a low end brand!!! at least, in the mind of seiko and japanese, seiko is not a low end brands. i guess only chinese always look down on themselves only. we cannot say a brand is a low end brand because its products are cheap. Then coca cola is a low end brand also???? |
||||||||
第1頁(共2頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔