一篇科學論文裡面所提到的研究 如果過程嚴謹 設計沒偏誤 統計方法也正確
那自然有參考的價值
至於誰引述這個研究 只要他是正確引述 不是斷章取義
一點也不是重點
如果對洪蘭教授有意見就忽略了她所提的內容
那不就是因人廢言嗎？
如果她說的有道理 我們還是可以引以為鑑 這和她這個人人品如何無關
如果她說的沒道理 不管他有什麼特殊身份 還是看看就好
_________________
Who Dares Wins!
| 發表人 | 內容 | ||
|---|---|---|---|
|
SAS
榮譽版面管理員   |
|||
|
|
|||
|
Aburastar
中級會員   |
發表於: 星期六 2010-05-01 08:59
He / She needs to quote and describe clearly the organization and the person in charge of this research and their published data. Then the article is trust worthy and beneficial to all the readers.
_________________ Live is short, savor every minute - in style. |
||
|
f26060
初級會員   |
發表於: 星期六 2010-05-01 11:10
去菜市場及路邊攤買衣服的..都是不誠實的人囉?
一定要以真品跟仿冒來評斷一個人的價值觀嗎? 當你以這個人是帶真品或A貨來評斷一個人的時候,你自己的價值觀應該也好不到哪裡去吧~ 
|
||
|
retrn
初級會員 |
|||
|
wowow
初級會員  |
發表於: 星期六 2010-05-01 17:03
仿冒品對使用者的行為模式會有多大的影響力，
個人是持保留態度， 每個人的成長背景不同， 價值觀不同天經地義， 但是購買仿冒品等於鼓勵仿冒行為， 對原創者來說是一種極端的不尊重， 個人還是以為不可為... |
||
|
|
|||
|
mico
終極會員   |
發表於: 星期六 2010-05-01 19:55
沒錯 這種人最虛偽 難道她沒騙過人說過假話 |
||
|
SAS
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期六 2010-05-01 23:11
這種研究多屬於社會心理學的研究 本身當然也會有推論上的限制 也就是說在實驗室裡的設計 能夠幫助我們瞭解對人心理的影響 但是我們仍然無法完全推論在現實社會中也會出現完全一樣的行為 這就是因為人類行為的複雜性 所以各位也不用過度解讀 這當中的研究並沒有提到說謊的部分 只是再探討仿冒品對心理的影響 洪蘭教授是不是會說謊 我並不清楚 但是我總覺得她寫這篇文章 到也是個蠻有趣的分享 怎麼就有一堆和這文章無關 只是關於人的評論？ 感覺起來都是對人不對事 蠻可惜的∼ 至於有人提到註明引用出處的部分 一般在寫論文當然必須要註明引用出處 不過在部落格和科普文章（非專書）上 通常就不會規範這麼嚴謹了 至少她有提到這是別人的研究 並沒有佔為己有 這個是最基本的（當然能稍微提一下出處 就更好了） _________________ Who Dares Wins! |
||
|
charles734
新進會員  |
|||
|
peace
進階會員  |
|||
|
derusch
資深會員   |
|||
|
|
|||
第2頁(共2頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔