cayman 進階會員
註冊時間: Feb 04, 2006 文章: 280
|
發表於: 星期三 2006-11-08 18:22
arbus119 寫到: |
以一個出這麼多問題的總統而言,1480萬被看成冰山一角,到讓人覺得是合理懷疑,只是只能說是很薄弱的合理懷疑,因為沒有任何證明。
有老婆而被證實去嫖妓的人很多,所以調查起訴有老婆而有嫖妓嫌疑的人應該是很合理的。
|
有老婆 有兩種可能 嫖妓和不嫖妓
對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬
所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小"
因此法官必須認為 " 男人一定會犯天下男人都會犯的錯"
再比照有小老婆的 只是冰山一角 外面一定有成群的後宮
這樣也可合理懷疑?
|
|
roger7178 分區版面管理員
註冊時間: Aug 09, 2006 文章: 1461 來自: 打狗
|
發表於: 星期三 2006-11-08 19:45
Blithe 寫到: | 錦上添花是人性,自私的人性;
雪中送炭是佛心,凡人的佛心.
我們都是凡人,但求多一點佛心.
| _________________ 公道自在人心
|
|
arbus119 初級會員
註冊時間: Jun 07, 2006 文章: 47
|
發表於: 星期三 2006-11-08 21:02
對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬
還沒判決吧?人家只說他貪1480萬,用不貪大來證明自己不會貪小是他自己提出來的,所以這種不合邏輯的推斷是他自己開始的。
所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小"
有老婆一定嫖妓的話,還要法官幹嘛?非得要『有老婆就一定嫖妓』的前提才能判刑的話,那不就天下無賊了?
|
|
nereus 新進會員
註冊時間: Dec 24, 2005 文章: 18
|
發表於: 星期三 2006-11-08 23:54
或許, 大家要學習的是-
以同樣的標準檢驗別人與自己, 同志與敵人
不管政客, 媒體, 或受媒體所操縱的一般閱聽大眾, 如果能多思考與反省, 相信這個社會將減少很多暴戾與激情
|
|
cayman 進階會員
註冊時間: Feb 04, 2006 文章: 280
|
發表於: 星期三 2006-11-08 23:58
arbus119 寫到: | 對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬
還沒判決吧?人家只說他貪1480萬,用不貪大來證明自己不會貪小是他自己提出來的,所以這種不合邏輯的推斷是他自己開始的。
所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小"
有老婆一定嫖妓的話,還要法官幹嘛?非得要『有老婆就一定嫖妓』的前提才能判刑的話,那不就天下無賊了? |
阿扁的說法沒有不合邏輯 他說的是一種 人情常理 和一種可能性
他可能貪了1480也可能沒貪
但那個用嫖妓來比喻的法官 他要把其他可能性排除
只剩下 "有老婆一定嫖妓" 成立" 阿扁貪財才能成立"
這純脆只是邏輯問題而已
|
|
shiauij 白金會員
註冊時間: Aug 24, 2004 文章: 4830 來自: taiwan
|
發表於: 星期四 2006-11-09 00:05
Blithe 寫到: | 錦上添花是人性,自私的人性;
雪中送炭是佛心,凡人的佛心.
我們都是凡人,但求多一點佛心.
|
說的好。。替給人留一步。改天人家也會為你開路。。。。台語說''相遇A到''
、、小弟有深刻的體會
|
|
bcwang2001 中級會員
註冊時間: Nov 09, 2004 文章: 155
|
發表於: 星期四 2006-11-09 02:01
[color=red][quote="cayman"][quote="arbus119"]對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬
還沒判決吧?人家只說他貪1480萬,用不貪大來證明自己不會貪小是他自己提出來的,所以這種不合邏輯的推斷是他自己開始的。
所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小"
有老婆一定嫖妓的話,還要法官幹嘛?非得要『有老婆就一定嫖妓』的前提才能判刑的話,那不就天下無賊了?[/quote]
阿扁的說法沒有不合邏輯 他說的是一種 人情常理 和一種可能性
他可能貪了1480也可能沒貪
但那個用嫖妓來比喻的法官 他要把其他可能性排除
只剩下 "有老婆一定嫖妓" 成立" 阿扁貪財才能成立"
這純脆只是邏輯問題而已[/quote][/color]
考大學時曾經想唸數學系,看到前輩的討論覺得很有趣,也插花一下!
總計可能的命題如下四種:
A 不貪大(有老婆)則不貪小(不嫖妓)
B 不貪大(有老婆)則貪小(嫖妓)
C 貪大(沒老婆)則不貪小(不嫖妓)
D 貪大(沒老婆)則貪小(嫖妓)
阿扁針對陳檢座的起訴的說明應該是要表達A命題為真
那BCD三個命題只有一個為假,就現況而言,有人相信A命題,有人相信B命題,少數相信D命題,似乎只有C命題為假的機會較大。
所以,不具名法官指出的B命題與阿扁解釋的A命題同為真。換言之,法官的比喻跟阿扁的說明一樣,"是一種 人情常理 和一種可能性",所以都合乎邏輯!
不知諸位前輩以為如何?
太久沒接觸,生疏許多,還望先進指教,純粹談論邏輯,不涉政治哦!
|
|
lanbird 初級會員
註冊時間: Oct 04, 2006 文章: 73
|
發表於: 星期四 2006-11-09 09:20
藍綠都一樣, 股票會漲就好.
不過我從今年開始, 拒絕投票當作自己無言的抗議.
|
|
cayman 進階會員
註冊時間: Feb 04, 2006 文章: 280
|
發表於: 星期五 2006-11-10 12:27
bcwang2001 寫到: | cayman 寫到: | arbus119 寫到: | 對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬
還沒判決吧?人家只說他貪1480萬,用不貪大來證明自己不會貪小是他自己提出來的,所以這種不合邏輯的推斷是他自己開始的。
所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小"
有老婆一定嫖妓的話,還要法官幹嘛?非得要『有老婆就一定嫖妓』的前提才能判刑的話,那不就天下無賊了? |
阿扁的說法沒有不合邏輯 他說的是一種 人情常理 和一種可能性
他可能貪了1480也可能沒貪
但那個用嫖妓來比喻的法官 他要把其他可能性排除
只剩下 "有老婆一定嫖妓" 成立" 阿扁貪財才能成立"
這純脆只是邏輯問題而已 |
考大學時曾經想唸數學系,看到前輩的討論覺得很有趣,也插花一下!
總計可能的命題如下四種:
A 不貪大(有老婆)則不貪小(不嫖妓)
B 不貪大(有老婆)則貪小(嫖妓)
C 貪大(沒老婆)則不貪小(不嫖妓)
D 貪大(沒老婆)則貪小(嫖妓)
阿扁針對陳檢座的起訴的說明應該是要表達A命題為真
那BCD三個命題只有一個為假,就現況而言,有人相信A命題,有人相信B命題,少數相信D命題,似乎只有C命題為假的機會較大。
所以,不具名法官指出的B命題與阿扁解釋的A命題同為真。換言之,法官的比喻跟阿扁的說明一樣,"是一種 人情常理 和一種可能性",所以都合乎邏輯!
不知諸位前輩以為如何?
太久沒接觸,生疏許多,還望先進指教,純粹談論邏輯,不涉政治哦! |
沒錯 法官說的是依種可能性 跟阿扁說的一樣
但法官要"定罪" 並不能用"一種可能"
就來咬定
如果說 咬定你 貪污 那法官也要咬定 B項 一定為真
|
|
cayman 進階會員
註冊時間: Feb 04, 2006 文章: 280
|
發表於: 星期五 2006-11-10 12:32
lanbird 寫到: | 藍綠都一樣, 股票會漲就好.
不過我從今年開始, 拒絕投票當作自己無言的抗議. |
萬萬不可 還是要去選一個你認為較好的
拒絕投票
就會發生類似高雄市議員補選
幾千票就當選
其中當選的人還是鋒安 朱X雄的女兒
一樣還是黑金色彩
幾千票 樁腳動員一下就有了
包括上次立委 還有一些人3萬多票當選的 同樣是地方派系
樁腳動員一下 買買票就上了
善良又古意的老百姓 只能 目瞪口呆
|
|
|
|