1570是很经典的里程碑.
我唯一不喜欢的是它的擒纵叉限位方式,
不如3135稳固.
另外,摆轮上太多的平衡裸丝,
其实只有4颗可调整.
摆夹板也不如3135的可调式高级.
如果3135能把摆频从28800降到21600或19800,
我一定再给它加5分.
*
1570,我会给85分.
| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
ppyc
資深會員  |
|||||
|
ppyc
資深會員 |
|||||
|
852
分區版面管理員   |
發表於: 星期五 2004-03-12 19:17
以那個年代能到達的精密度 1570已經非常好 可以說現代的勞力士天王地位 就是1570打下的江山 擺輪上有分配重螺絲和較時螺絲 因為金屬加工的精密度仍不足 需要用螺絲平衡擺輪各處重量 1570：88分 3035：90分 3135：89.5分 12-600：95分 27-460：96分 315：80分 240：90分 215：92分 |
||||
|
pp
資深會員 |
發表於: 星期五 2004-03-12 19:19
|
||||
|
ppyc
資深會員 |
發表於: 星期五 2004-03-12 20:27
以那個年代能到達的精密度
1570已經非常好 可以說現代的勞力士天王地位 就是1570打下的江山 擺輪上有分配重螺絲和較時螺絲 因為金屬加工的精密度仍不足 需要用螺絲平衡擺輪各處重量 1570：88分 3035：90分 3135：89.5分 12-600：95分 27-460：96分 315：80分 240：90分 215：92分[/quote] * CAL.1570诞生于1965年, 那时候,OMEGA已经推出著名的四臂光摆COSC级别的CAL.551整整7年. 对于ROLEX当时的锐进程度和技术, 不可能加工不出COSC级别的光摆,最主要的是ROLEX依然不肯放弃 无卡度的结构,也就是不利用内桩距离调整, 而是靠摆轮上四只可调螺丝控制.(其他的螺丝都是死的) 而在非COSC级别的1520上,一直使用当时常见的内外桩结构加平游丝. (1520在摆臂上有两个珐码,类似IWC的某型号) 所以说,1570并非是不能为,而是不为. 不为有理. 至于您为什么给3035比3135高的分数 我想听听解释.有一丝不可理解. PATEK的几只芯, 工艺极好,但在耐用程度上,是否真的和它的价格相符, 是另一个值得讨论的问题了. |
||||
|
rolexfan
白金會員   |
發表於: 星期五 2004-03-12 21:48
我是Y字頭的16600,可以將錶帶扣內側稍微彎一下,安全扣就會變緊. |
||||
|
852
分區版面管理員 |
發表於: 星期五 2004-03-12 22:08
* CAL.1570诞生于1965年, 那时候,OMEGA已经推出著名的四臂光摆COSC级别的CAL.551整整7年. 对于ROLEX当时的锐进程度和技术, 不可能加工不出COSC级别的光摆,最主要的是ROLEX依然不肯放弃 无卡度的结构,也就是不利用内桩距离调整, 而是靠摆轮上四只可调螺丝控制.(其他的螺丝都是死的) 而在非COSC级别的1520上,一直使用当时常见的内外桩结构加平游丝. (1520在摆臂上有两个珐码,类似IWC的某型号) 所以说,1570并非是不能为,而是不为. 不为有理. 至于您为什么给3035比3135高的分数 我想听听解释.有一丝不可理解. PATEK的几只芯, 工艺极好,但在耐用程度上,是否真的和它的价格相符, 是另一个值得讨论的问题了.[/quote] 上面的評分充滿小弟的偏見 
勞力士一向的原則是 做出最耐用、精確的東西 而不是最美或最複雜的東西 1570小弟只是照袋錶的原則下去推論 原諒小弟的半桶水
pp12600或27460大概不容易有人捨得硬操 防震耐橾方面不知道 但經過幾十年也很少聽倒什麼不好的評語，精美又準確。 但315就讓不少錶師傅失望 從勞力士1570-3035-3135 精準耐用始終如一 但精密度不斷提昇， 精密度提昇的同時，對保養要求會更加嚴格， 機蕊也更不能容忍髒污或水氣 從來沒洗油也走得不錯的1570小弟看過 而3135就可能不能這樣對待 小弟認為，耐髒也是耐操的一環 
小弟有43隻錶 耐髒非常重要
除了洗錶是一筆花費外 粉多錶可能是洗壞修壞而非用壞 3035理論上準確度已經和3135一樣好，曰曆也可快調（1570的罩門） 小弟有一錶友，算老前輩了 他想找隻好的2手3135，聽他說連續幾隻調時間方面都有問題 而以前我們找3035不曾如此 所以小弟充滿偏見的到扣一分 89.5
omega 551 561品質高，包玫瑰金機蕊十分精美 但一但氧化或長期使用刮傷，會變得不太美。 而耐操方面尚未聽到什麼口碑。 雖然小弟有2隻曲耳八掛星座，小弟給84分。 |
||||
|
rolex1016
白金會員  |
|||||
|
ppyc
資深會員 |
發表於: 星期六 2004-03-13 00:08
仔细看1570,会发现摆轮下面的为了找平衡有激光切销的痕迹
(现在很多光摆也如是) 顾此判断那些锣丝,并非为了平衡(除了那可调整的4只) 另外,那些螺丝顶上也确实没有出现为了改变重量而钻的空或磨掉的痕迹. 固说如是. * 3035和3135, 的日期结构说,似乎只在调整方式上有区别 真正的跳动格式上,似乎没发现不同. 由于3035的单摆夹板不如3135稳定, 家上摆轮结构的原因, 所以我给3135高一点点的分数. * O记的551,著名的是鹅颈装置. 优点很明显,准确,稳定,耐用. 至于现在的品像大多不好, 怪OMEGA的外壳的防水性不及R. * PATEK这些年, 实际使用的人多了起来,自然问题接踵而来. 并不是批评PATEK,我确实很喜欢这个牌子, 只是我一直觉得一个芯的成熟度, 需要市场不断的实践,实际使用, 反馈,修改,再完善. 这点上,CAL.215我比较看好. |
||||
|
ppyc
資深會員 |
發表於: 星期六 2004-03-13 00:14
关于芯的耐操,
我同意你的说法. 现在很多精密产品, 稍微一脏一干(油一干) 就走的不理想. 3135的齿数太细, 虽然提高了上链效率, 但损坏的可能也增大了. 摆频的提高(28800)也适当降低了寿命和缩短了保养的跨度. 在这点上, 我欣赏1570的做法. 另外, 12-600等经典,虽然出来几十年, 可如你所说, 谁又真的舍得去磕碰使用? 于是,问题来了. 这几十年是连续使用的几十年没问题,还是放在柜子几十年里没问题? 我不得而知. |
||||
第2頁(共3頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔