Watchbus

WatchBus 手錶討論區 :: 觀看文章 - [分享]我超愛的...jlc八日鏈萬年曆..

開新主題回覆文章

[分享]我超愛的...jlc八日鏈萬年曆..

前往頁面上一頁 1, 2

發表人

內容

dreric
中級會員

註冊時間: Jul 03, 2005
文章: 129

發表於: 星期四 2005-07-07 02:21

deidei0719 寫到:
在我的印象裡..積家一直不是挺高單價的品牌...一直到這樣的咚咚出來後..讓我..愛不釋手..超級愛的... 最後一張是在我買的某一家錶店...跟他們店員借表來拍的...

JLC還算不貴喔 !!大哥真是好野人啊.... 哈哈哈

jules
資深會員

註冊時間: Sep 15, 2004
文章: 576
來自: 秀水

發表於: 星期四 2005-07-07 08:45

calatravayang 寫到:

小弟到目前的印象仍然覺得擺輪的大小對於穩定度仍然有一定程度的影響
擺輪不做大我想跟您說到的儲能和震頻有很大的關係

拿GO PanoReserve (28800bph/43h)VS Lange Lange 1 (21600bph/72h) VS JLC Reverso 8 days (28800bph/192h)做比較，Lange和JLC的擺輪大小應該相去不遠，而都明顯比GO要小

撇開性能不提，我想大多數人還是覺得尺寸大的擺輪運作起來比較吸引人
如果有誤還請jules兄多指教

指教不敢當。大的擺輪運動時就有了相對於小擺輪較大的慣量。這慣量有好有壞，好處是穩定性佳，可以減少擺動時的干擾，改善"等時性"，用最簡單的例子說明是一台砂石車和一輛腳踏車以相同的速度前進，此時一陣風吹來，對運動中腳踏車的「影響」是大於砂石車的；但壞處就是需要比較大的動力，使得儲能變短，還有造成較大的磨損。也就是在擺頻相同、主發條提供動能不變的情況下，擺輪愈大（或愈重）儲能就愈短。同樣的道理，提高擺頻，在其它條件都不變的情況下，就只能犧牲儲能了。
因此擺輪的大小，必須綜合擺輪的構造，擺頻和主發條長度、動能一起討論，甚至傳動輪系之間的磨擦力都得考慮在內。更有趣的例子是大部分的簡單功能懷表，特徵都是大擺輪、低擺頻（18000bph），然而它們的儲能卻大多只有30小時上下，一點都沒有因低擺頻而延長儲能。

calatravayang兄指的擺輪大小，應該要包含兩個部分。若指的是外觀形狀，那影響的是擺輪運轉時的空氣擾動，更吹毛求疵的設計者會把它計算在內（以此觀點來看，圓碟狀的擺輪最好，也最穩定。然而以目前高級表常用的擺輪來看。個人還是以為除去主觀的因素，擺輪上的平衡螺絲真的可以省略了，以現代的平衡技術來說，平衡螺絲只剩下裝飾、還有擾亂氣流的功能了，因此只保留調時螺絲就夠了），但擺輪大小所影響的因素中，最重要的還是重量。

最後一點，在下也是大擺輪的愛好者，單獨拆下來欣賞都覺得是藝術品一件

請不吝指正

keigen
白金會員

註冊時間: Jul 04, 2004
文章: 4116

發表於: 星期四 2005-07-07 16:06

我也愛大的擺輪最好有加螺絲跟寶璣式游絲! 裝白ㄘ

alanyyh
進階會員

註冊時間: Jul 28, 2003
文章: 396

發表於: 星期四 2005-07-07 18:30

又一個性能和美學上的衝突
小弟也喜歡大的蓮花擺輪、鵝頸微調
但JLC的鵝頸微調真的是有點拙

至於儲能就用雙發條盒解決吧！！

jules
資深會員

註冊時間: Sep 15, 2004
文章: 576
來自: 秀水

發表於: 星期五 2005-07-08 09:29

在大機心的風潮下，大擺輪實際上是個可預期的方向。但是關於發條盒的設計，在下有些看法。拆過表的朋友都知道，在潤滑條件不佳的情況下，傷得最重的通常是兩個部分，一個是barrel bridge，另一個是基板離 stem 最近的圓孤溝。這兩者都和上鏈有關。只要是受了傷，bridge 還能更換（肯定很貴），但若是基板受傷，那麼再高級的機心就只能作零件用途了。

雙發條其實在古代並不多，除非是三問、鬧鈴表，古代極少為了得到長儲能而用雙發條盒，材質可能是個因素。因為找不到足夠強度的合金來製造機板，或者是厚度問題。近代表長儲能，還不知道是否在表橋、機版材質方面改進了，否則更大的力矩對於機板的影響勢必更大，這對機版的耐久度是負面的。很多機心製造廠都會強調新技術帶來了哪些賣點，但很少會提到它犧牲了什麼，物理世界裏並沒有完美機械。這點還希望有親手處理過長儲能機心的前輩能提供看法。

請不吝指正