| ih01 寫到: |
|---|
| 請覺得構造不一樣的人說說看哪邊不一樣囉∼∼∼ |
倘若真的一樣,
那就是勞自打嘴巴欺騙大眾囉?
| 發表人 | 內容 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
al
終極會員   |
發表於: 星期三 2011-04-06 21:34
倘若真的一樣, 那就是勞自打嘴巴欺騙大眾囉? |
||||||
|
Hau
終極會員  |
發表於: 星期四 2011-04-07 05:07
看起來一樣 
開玩笑開玩笑 _________________ 曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲 |
||||||
|
cheese
資深會員  |
發表於: 星期四 2011-04-07 07:31
這次新GMTII(11671X)使用的龍頭和新SUB(11661X)是一樣的! 但防水仍只有100m 根據 TKF, SPACE-DWELLER 的報告 新GMTII和新SUB用的都是Triplock,結構也相同,都有5個O-ring彌封(龍管上1個,龍管與龍頭間1個,龍頭裡1個,管內2個) 單就 *龍頭* 而言,不只能承受300M,最高可達1220M的壓力 (ex.16600) 報告中有提到 *Lower lying caseback* 亦有附帶說明: The reason why the new GMT IIc is NOT waterproof to 1,220 metres (which the Triplock is rated to) is that the crystal and caseback are of "normal thickness" unlike the Sea-Dweller and Sub Dates. 看來,ROLEX對新GMTII的防水設定仍只有100m的問題與龍頭無關,關鍵在於藍寶石水晶及殼蓋的厚度 |
||||||
|
ih01
中級會員  |
發表於: 星期四 2011-04-07 09:07
感謝cheese前輩的專業解說! ^_^ 其實很多人應該都會對11671X及11661X的防水性充滿疑問, 只是真的也講不出來到底差在哪邊....(一般人不會去拆錶,只能從外觀去比較) |
||||||
|
black4guy
新進會員  |
發表於: 星期四 2011-04-07 11:16
116710LN.......帶著它跑步、洗澡.......絕對可靠
http://i1011.photobucket.com/albums/af233/black4guy/1-2.jpg |
||||||
|
dslrd90
中級會員 |
|||||||
|
tomfang
中級會員 |
|||||||
|
rons
資深會員  |
|||||||
|
Hau
終極會員 |
發表於: 星期四 2011-04-07 16:10
讚!! 感謝楊兄補充  _________________ 曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲 |
||||||
|
haniki
初級會員  |
|||||||
第2頁(共6頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔