wnz01 初級會員 
註冊時間: Sep 15, 2009
文章: 29
|
發表於: 星期一 2009-11-30 14:03
對於Ｏ記大多數手錶所採用的機芯，有人總認為由於它是由ＥＴＡ所生產，跟其他自己生產錶芯的名錶比――尤其喜歡跟Ｒ記的錶相比，就認定Ｏ記的錶地位低、品格不高貴。我覺得，這裏要弄清楚：Ｏ記和Ｒ記的錶是屬於工藝品還是工業品？確實，市面不乏屬於工藝品性質的錶，如果是工藝品，顧客追求它的獨一無二性是無可非議的，顧客也不會要求它有通用性，顧客要求它是絕版的！但很顯然，Ｏ記和Ｒ記的錶不屬於工藝品，而是屬於工業品！既然是工業品，哪就必定要在求得高性能、高品質的基礎上，能容易獲得標準的配件，花費最少的成本。我們先來看看，Ｏ記採用較多的ＥＴＡ２８９２－Ａ２基礎機芯是否屬於高性能、高品質的機芯？結論是肯定的！這款機芯除了精度高、穩定性好、易達到天文臺標準，而且其尺寸較小（在這裏我也用它與Ｒ記的３１３５機芯比較一下：它的直徑只有３１３５的百分之九十，它的厚度是３１３５的百分之六十五！它遠比３１３５小！），我們知道，在相同性能的情況下，機芯越小，其技術就越高。我也相信，每個買Ｒ記錶的顧客，不會不喜歡他買進的Ｒ錶在全世界都可以得到相同的保養、容易得到標準的配件；而是喜歡他的錶（包括裏面的每個零件）是絕版的。在這裏，話就回到本文的開頭：既然Ｏ記採用錶芯的性能是不遜色於與其相比的錶的機芯的，從大家都是工業品的角度來說，怎能是地位低、品格不高貴呢？！在工業化社會，分工是精細的，一個企業追求大而全在一般情況下是不明智的：要不是成本相同，性能較差；要不就性能相同，成本較高。類似的款式、相近性能的錶，為什麼Ｒ記的錶要比Ｏ記的錶貴，除了Ｒ記的牌子確實比Ｏ記強一點外，Ｒ記由於自己生產機芯而致成本高是無可置疑的。Ｏ記的策略應該是：不應為了和對手保持自己生產機芯而放棄了原來高性能、低成本的特色，而是在品管上更下功夫，把Ｏ記的牌子打得更響、更好！
|
|
|
sunjauejin 進階會員 
註冊時間: Sep 28, 2008
文章: 373
|
發表於: 星期一 2009-11-30 17:43
推一下~~
要是文章能有段落，那就更好了! 
|
|
|
goodleon 資深會員 
註冊時間: Sep 11, 2009
文章: 710
|
發表於: 星期一 2009-11-30 17:49
not bad.
|
|
|
submariner3135 終極會員 
註冊時間: Sep 13, 2005
文章: 12980
來自: 擔仔麵的故鄉
|
發表於: 星期一 2009-11-30 19:35
| wnz01 寫到: | | 對於Ｏ記大多數手錶所採用的機芯，有人總認為由於它是由ＥＴＡ所生產，跟其他自己生產錶芯的名錶比――尤其喜歡跟Ｒ記的錶相比，就認定Ｏ記的錶地位低、品格不高貴。我覺得，這裏要弄清楚：Ｏ記和Ｒ記的錶是屬於工藝品還是工業品？確實，市面不乏屬於工藝品性質的錶，如果是工藝品，顧客追求它的獨一無二性是無可非議的，顧客也不會要求它有通用性，顧客要求它是絕版的！但很顯然，Ｏ記和Ｒ記的錶不屬於工藝品，而是屬於工業品！既然是工業品，哪就必定要在求得高性能、高品質的基礎上，能容易獲得標準的配件，花費最少的成本。我們先來看看，Ｏ記採用較多的ＥＴＡ２８９２－Ａ２基礎機芯是否屬於高性能、高品質的機芯？結論是肯定的！這款機芯除了精度高、穩定性好、易達到天文臺標準，而且其尺寸較小（在這裏我也用它與Ｒ記的３１３５機芯比較一下：它的直徑只有３１３５的百分之九十，它的厚度是３１３５的百分之六十五！它遠比３１３５小！），我們知道， 在相同性能的情況下，機芯越小，其技術就越高 。我也相信，每個買Ｒ記錶的顧客，不會不喜歡他買進的Ｒ錶在全世界都可以得到相同的保養、容易得到標準的配件；而是喜歡他的錶（包括裏面的每個零件）是絕版的。在這裏，話就回到本文的開頭：既然Ｏ記採用錶芯的性能是不遜色於與其相比的錶的機芯的，從大家都是工業品的角度來說，怎能是地位低、品格不高貴呢？！在工業化社會，分工是精細的，一個企業追求大而全在一般情況下是不明智的：要不是成本相同，性能較差；要不就性能相同，成本較高。類似的款式、相近性能的錶，為什麼Ｒ記的錶要比Ｏ記的錶貴，除了Ｒ記的牌子確實比Ｏ記強一點外，Ｒ記由於自己生產機芯而致成本高是無可置疑的。Ｏ記的策略應該是：不應為了和對手保持自己生產機芯而放棄了原來高性能、低成本的特色，而是在品管上更下功夫，把Ｏ記的牌子打得更響、更好！ |
是嗎?? 
|
|
|
windcheng 白金會員 
註冊時間: Jun 01, 2005
文章: 2335
來自: H.K
|
發表於: 星期一 2009-11-30 19:53
有自己的思路。
_________________
This is bull market .
|
|
|
tiger 資深會員
註冊時間: Feb 27, 2004
文章: 1302
|
發表於: 星期一 2009-11-30 19:59
| submariner3135 寫到: | | wnz01 寫到: | | 對於Ｏ記大多數手錶所採用的機芯，有人總認為由於它是由ＥＴＡ所生產，跟其他自己生產錶芯的名錶比――尤其喜歡跟Ｒ記的錶相比，就認定Ｏ記的錶地位低、品格不高貴。我覺得，這裏要弄清楚：Ｏ記和Ｒ記的錶是屬於工藝品還是工業品？確實，市面不乏屬於工藝品性質的錶，如果是工藝品，顧客追求它的獨一無二性是無可非議的，顧客也不會要求它有通用性，顧客要求它是絕版的！但很顯然，Ｏ記和Ｒ記的錶不屬於工藝品，而是屬於工業品！既然是工業品，哪就必定要在求得高性能、高品質的基礎上，能容易獲得標準的配件，花費最少的成本。我們先來看看，Ｏ記採用較多的ＥＴＡ２８９２－Ａ２基礎機芯是否屬於高性能、高品質的機芯？結論是肯定的！這款機芯除了精度高、穩定性好、易達到天文臺標準，而且其尺寸較小（在這裏我也用它與Ｒ記的３１３５機芯比較一下：它的直徑只有３１３５的百分之九十，它的厚度是３１３５的百分之六十五！它遠比３１３５小！），我們知道， 在相同性能的情況下，機芯越小，其技術就越高 。我也相信，每個買Ｒ記錶的顧客，不會不喜歡他買進的Ｒ錶在全世界都可以得到相同的保養、容易得到標準的配件；而是喜歡他的錶（包括裏面的每個零件）是絕版的。在這裏，話就回到本文的開頭：既然Ｏ記採用錶芯的性能是不遜色於與其相比的錶的機芯的，從大家都是工業品的角度來說，怎能是地位低、品格不高貴呢？！在工業化社會，分工是精細的，一個企業追求大而全在一般情況下是不明智的：要不是成本相同，性能較差；要不就性能相同，成本較高。類似的款式、相近性能的錶，為什麼Ｒ記的錶要比Ｏ記的錶貴，除了Ｒ記的牌子確實比Ｏ記強一點外，Ｒ記由於自己生產機芯而致成本高是無可置疑的。Ｏ記的策略應該是：不應為了和對手保持自己生產機芯而放棄了原來高性能、低成本的特色，而是在品管上更下功夫，把Ｏ記的牌子打得更響、更好！ |
是嗎?? |
當然是呀...
G-SHOCK絕對是脕錶之王...
|
|
|
al 終極會員
註冊時間: Jun 17, 2005
文章: 7391
|
發表於: 星期一 2009-11-30 20:51
| wnz01 寫到: | | 對於Ｏ記大多數手錶所採用的機芯，有人總認為由於它是由ＥＴＡ所生產，跟其他自己生產錶芯的名錶比――尤其喜歡跟Ｒ記的錶相比，就認定Ｏ記的錶地位低、品格不高貴。我覺得，這裏要弄清楚：Ｏ記和Ｒ記的錶是屬於工藝品還是工業品？確實，市面不乏屬於工藝品性質的錶，如果是工藝品，顧客追求它的獨一無二性是無可非議的，顧客也不會要求它有通用性，顧客要求它是絕版的！但很顯然，Ｏ記和Ｒ記的錶不屬於工藝品，而是屬於工業品！既然是工業品，哪就必定要在求得高性能、高品質的基礎上，能容易獲得標準的配件，花費最少的成本。我們先來看看，Ｏ記採用較多的ＥＴＡ２８９２－Ａ２基礎機芯是否屬於高性能、高品質的機芯？結論是肯定的！這款機芯除了精度高、穩定性好、易達到天文臺標準，而且其尺寸較小（在這裏我也用它與Ｒ記的３１３５機芯比較一下：它的直徑只有３１３５的百分之九十，它的厚度是３１３５的百分之六十五！它遠比３１３５小！），我們知道，在相同性能的情況下，機芯越小，其技術就越高。我也相信，每個買Ｒ記錶的顧客，不會不喜歡他買進的Ｒ錶在全世界都可以得到相同的保養、容易得到標準的配件；而是喜歡他的錶（包括裏面的每個零件）是絕版的。在這裏，話就回到本文的開頭：既然Ｏ記採用錶芯的性能是不遜色於與其相比的錶的機芯的，從大家都是工業品的角度來說，怎能是地位低、品格不高貴呢？！在工業化社會，分工是精細的，一個企業追求大而全在一般情況下是不明智的：要不是成本相同，性能較差；要不就性能相同，成本較高。類似的款式、相近性能的錶，為什麼Ｒ記的錶要比Ｏ記的錶貴，除了Ｒ記的牌子確實比Ｏ記強一點外，Ｒ記由於自己生產機芯而致成本高是無可置疑的。Ｏ記的策略應該是：不應為了和對手保持自己生產機芯而放棄了原來高性能、低成本的特色，而是在品管上更下功夫，把Ｏ記的牌子打得更響、更好！ | 同理可證,
買ball.mido就行了,
何必多花錢買o記???
往下探還有勞斯丹頓呢!
|
|
|
wnz01 初級會員
註冊時間: Sep 15, 2009
文章: 29
|
發表於: 星期一 2009-11-30 20:57
我還補充一點：在相同性能的情況下，機芯造得非常大(相對于一般的鐘來說)，其技術也就越高－－這是機械製造的規律！
|
|
|
kevineva8188 分區版面管理員 
註冊時間: Apr 14, 2006
文章: 6230
|
發表於: 星期一 2009-11-30 20:57
| al 寫到: | | wnz01 寫到: | | 對於Ｏ記大多數手錶所採用的機芯，有人總認為由於它是由ＥＴＡ所生產，跟其他自己生產錶芯的名錶比――尤其喜歡跟Ｒ記的錶相比，就認定Ｏ記的錶地位低、品格不高貴。我覺得，這裏要弄清楚：Ｏ記和Ｒ記的錶是屬於工藝品還是工業品？確實，市面不乏屬於工藝品性質的錶，如果是工藝品，顧客追求它的獨一無二性是無可非議的，顧客也不會要求它有通用性，顧客要求它是絕版的！但很顯然，Ｏ記和Ｒ記的錶不屬於工藝品，而是屬於工業品！既然是工業品，哪就必定要在求得高性能、高品質的基礎上，能容易獲得標準的配件，花費最少的成本。我們先來看看，Ｏ記採用較多的ＥＴＡ２８９２－Ａ２基礎機芯是否屬於高性能、高品質的機芯？結論是肯定的！這款機芯除了精度高、穩定性好、易達到天文臺標準，而且其尺寸較小（在這裏我也用它與Ｒ記的３１３５機芯比較一下：它的直徑只有３１３５的百分之九十，它的厚度是３１３５的百分之六十五！它遠比３１３５小！），我們知道，在相同性能的情況下，機芯越小，其技術就越高。我也相信，每個買Ｒ記錶的顧客，不會不喜歡他買進的Ｒ錶在全世界都可以得到相同的保養、容易得到標準的配件；而是喜歡他的錶（包括裏面的每個零件）是絕版的。在這裏，話就回到本文的開頭：既然Ｏ記採用錶芯的性能是不遜色於與其相比的錶的機芯的，從大家都是工業品的角度來說，怎能是地位低、品格不高貴呢？！在工業化社會，分工是精細的，一個企業追求大而全在一般情況下是不明智的：要不是成本相同，性能較差；要不就性能相同，成本較高。類似的款式、相近性能的錶，為什麼Ｒ記的錶要比Ｏ記的錶貴，除了Ｒ記的牌子確實比Ｏ記強一點外，Ｒ記由於自己生產機芯而致成本高是無可置疑的。Ｏ記的策略應該是：不應為了和對手保持自己生產機芯而放棄了原來高性能、低成本的特色，而是在品管上更下功夫，把Ｏ記的牌子打得更響、更好！ | 同理可證,
買ball.mido就行了,
何必多花錢買o記???
往下探還有勞斯丹頓呢! |
同感!!! 
|
|
|
chenwatch 終極會員
註冊時間: Nov 10, 2008
文章: 7553
來自: 高雄市
|
發表於: 星期一 2009-11-30 21:01
| al 寫到: | | wnz01 寫到: | | 對於Ｏ記大多數手錶所採用的機芯，有人總認為由於它是由ＥＴＡ所生產，跟其他自己生產錶芯的名錶比――尤其喜歡跟Ｒ記的錶相比，就認定Ｏ記的錶地位低、品格不高貴。我覺得，這裏要弄清楚：Ｏ記和Ｒ記的錶是屬於工藝品還是工業品？確實，市面不乏屬於工藝品性質的錶，如果是工藝品，顧客追求它的獨一無二性是無可非議的，顧客也不會要求它有通用性，顧客要求它是絕版的！但很顯然，Ｏ記和Ｒ記的錶不屬於工藝品，而是屬於工業品！既然是工業品，哪就必定要在求得高性能、高品質的基礎上，能容易獲得標準的配件，花費最少的成本。我們先來看看，Ｏ記採用較多的ＥＴＡ２８９２－Ａ２基礎機芯是否屬於高性能、高品質的機芯？結論是肯定的！這款機芯除了精度高、穩定性好、易達到天文臺標準，而且其尺寸較小（在這裏我也用它與Ｒ記的３１３５機芯比較一下：它的直徑只有３１３５的百分之九十，它的厚度是３１３５的百分之六十五！它遠比３１３５小！），我們知道，在相同性能的情況下，機芯越小，其技術就越高。我也相信，每個買Ｒ記錶的顧客，不會不喜歡他買進的Ｒ錶在全世界都可以得到相同的保養、容易得到標準的配件；而是喜歡他的錶（包括裏面的每個零件）是絕版的。在這裏，話就回到本文的開頭：既然Ｏ記採用錶芯的性能是不遜色於與其相比的錶的機芯的，從大家都是工業品的角度來說，怎能是地位低、品格不高貴呢？！在工業化社會，分工是精細的，一個企業追求大而全在一般情況下是不明智的：要不是成本相同，性能較差；要不就性能相同，成本較高。類似的款式、相近性能的錶，為什麼Ｒ記的錶要比Ｏ記的錶貴，除了Ｒ記的牌子確實比Ｏ記強一點外，Ｒ記由於自己生產機芯而致成本高是無可置疑的。Ｏ記的策略應該是：不應為了和對手保持自己生產機芯而放棄了原來高性能、低成本的特色，而是在品管上更下功夫，把Ｏ記的牌子打得更響、更好！ | 同理可證,
買ball.mido就行了,
何必多花錢買o記???
往下探還有勞斯丹頓呢! |
天梭也行..品管更不亞於O記..
|
|
|
|
|
|
|
