| JayWu 寫到: |
|---|
| 嗯...之前因為不知道它的動能儲存有多久,所以都會有手上鍊的習慣...
聽您解釋完,以後應該也不會有這種習慣了吧^^" 慣性~我懂了,既然細軸效率較佳那為何各錶廠還會有粗細軸的差異, 以日常用來說,細軸容易斷嗎?? |
軸心的大小確實跟自動盤的穩定度有關
總之就是要在穩定度跟上鍊效率之間找到平衡點
不過我也同意標準的2892上鍊效率確實不是太好
而自動上鍊機心通常會設計成讓發條在一定的緊度時就會滑開
因此用手上鍊是上不到底的
| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期一 2005-01-17 21:03
軸心的大小確實跟自動盤的穩定度有關 總之就是要在穩定度跟上鍊效率之間找到平衡點 不過我也同意標準的2892上鍊效率確實不是太好 而自動上鍊機心通常會設計成讓發條在一定的緊度時就會滑開 因此用手上鍊是上不到底的 |
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期一 2005-01-17 21:05
我想空轉應該是主因，你下次可以多留意一下你朋友的錶，應該另一向就不會那麼順了 |
||||
|
ericni
資深會員   |
發表於: 星期一 2005-01-17 21:15
大部分的都是以 ETA 為基礎機芯,
除非另外花錢修改, 不然的話, 原本是多大, 就是多大........ 至於當初為何設計這樣的大小, 我就無從得知了...... 軸細會不會容易斷, 我也是有這種疑問........ 可是, 君不見 Rolex 如此耐用, 它的自動盤軸可是最細的呢! |
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期一 2005-01-17 21:18
可以參考一下這一篇對2892的分析 http://www.chronometrie.com/eta2892/eta2892.html |
||||
|
JayWu
進階會員  |
發表於: 星期一 2005-01-17 23:08
嗯~大致了解! 那2892與2893的關係是...? 2893-N ~ N 是代表它修改後的第幾個版本嗎?? |
||||
|
su_lo
進階會員  |
發表於: 星期一 2005-01-17 23:37
2892於1976年問世、經修改到1983才成為現在2892A2的規格
以2892為基礎進行功能擴充、有下列幾款 2893-2兩地時間 2894-2增加計時功能模組 2895-2六點鐘小三針(Ball前些日子才發行的新款) 提供參考、有誤請不吝指正 
|
||||
|
JayWu
進階會員 |
發表於: 星期二 2005-01-18 08:48
果然利害~謝您解惑囉! 請問各位大大都是從哪學到或收集到這些資訊?? |
||||
|
morrislin
初級會員   |
發表於: 星期二 2005-01-18 12:15
也許是先天龜毛個性使然，JayWu兄的問題也正是我這幾天心中的疑問，我也查覺我的Engineer GMT(ETA 2893-2)擺輪轉動時聲響頗大，經多日留意觀察確也符合BALL WATCH 廣告中所強調的準確、耐用，因此就沒有把它放在心上，前幾天我將它與seamaster(ETA 2892A2)相互比較，因為兩只腕錶皆採不透明錶背，因此我無法實際觀察擺輪作動情形，單就聽覺而言感覺seamaster(ETA 2892A2) 擺輪轉動時的聲響細膩許多，如果兩只腕錶皆以ETA 2892為基礎機芯，為何差異如此之大？是各家對基礎機芯打磨不同，或是錶殼結構不同產生聽覺差異？
P.S或者是我對於平價機械錶要求過高？ |
||||
|
ericni
資深會員 |
發表於: 星期二 2005-01-18 12:36
Omega Seamaster 的機芯 1120,
正好是一個大幅修改打磨 2892-A2 的例子, 它把 2892-A2 的軸改小了, Ball 不可能去改軸, 所以她們的軸承已經不同! |
||||
|
ericni
資深會員 |
|||||
第9頁(共16頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔