| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
swaylone
中級會員   |
發表於: 星期二 2004-11-16 22:20
鐘錶雜誌把它歸類成第三種,我個人是認同這種說法.我再重貼我七月時的一篇發言.請多指教. ------------------------------- Spring Drive是被歸成第三類,非機械非石英.以錶的兩大結構:動力來源與頻率產生來 說, 是發條或電池;是擒縱系統或石英振盪器來做為區分的依據.而恰巧Spring Drive各擁有 一項,所以它就創造了錶的第三種類.而更早出現的Kinetic雖然有一片自動盤,可是因為 它既有電池又有石英振盪器,因此還是把它歸類於石英錶. |
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期二 2004-11-16 22:21
我也同意你的看法 
|
||||
|
loveappleguy
中級會員 |
|||||
|
jackyjau
中級會員 |
|||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期五 2004-11-19 16:04
這我倒認為品牌形象跟其他部分會是主要花錢所在 |
||||
|
jackyjau
中級會員 |
|||||
|
chipoh
白金會員   |
發表於: 星期五 2004-11-19 16:18
但有時候，若他們不花錢在品派形象，他們卻變不了名牌。
這邊我們在怪他花太多。 究竟哪些品牌在這方面做得好呢？ JLC? AP? Rolex? IWC? 還是Omega? Seiko? Oris? |
||||
|
jackyjau
中級會員 |
|||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期五 2004-11-19 17:01
我的意思是指，今天當一支錶掛上名牌，好比PP好了 它自然就有了與眾不同的價值感 (我並非指花錢買名牌的東西只是在買牌子) 但卻不是手錶本身所帶來的 就現實角度來看，或許買的時候會覺得特別貴 (跟機械款式比起來) 但如果有一天要轉手賣出的時候，也同樣能夠回收相當比例的金錢 |
||||
|
iwc5000
資深會員   |
發表於: 星期五 2004-11-19 17:22
是喔...
歐圓漲，東西跟著漲； 日圓漲，東西跟著漲。 怎麼現在台幣漲，他X的東西還是跟著漲...? 有天理嗎？ 真是無奸不成商啊...
|
||||
