話說錢再賺就有了......
但是總是要用在刀口吧!!!
如果客倌還是喜歡你所說得GUCCI & FENDI的話..........
我個人勸你還是不要再上來這了............
發表人 | 內容 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
k215411
資深會員 |
|||||||
wolves0712
中級會員 |
|||||||
JamesH
中級會員 |
|||||||
PIAA
進階會員 |
|||||||
k215411
資深會員 |
JamesH兄 您有所不知阿!!! 小弟也是於心不忍阿!!! 看著大家一面倒的不支持........... 為了他好也只好忍痛請他離開囉!!! |
||||||
amc
資深會員 |
|||||||
JamesH
中級會員 |
其實小弟對k215411兄您的建言是心有戚戚焉... 過去未上腕巴前實在是個不懂錶的草包 也曾花了許多錢在精品錶上 現在在腕巴上吸收了諸多前輩所不吝奉獻的寶貴經驗 已經很少再對精品錶投以關愛的眼神了 對於剛進入這個領域的人 可能還是需要一點時間 才能夠體會您這番話的用心良苦... |
||||||
PIAA
進階會員 |
|||||||
fatdog
初級會員 |
是的,以品牌知名度而言,小弟只聽過 gucci ,雖然不知道它的錶好不好, 但 fendi 則是聽都沒聽過的名字,所以個人認為選 gucci 較好, 不過這樣比還是太籠統了,最好還是把型號說出來,知道它的功能和規格後, 也比較好做評斷。 至於為什麼巴友都推薦機械錶,那是因為大家都認為機械錶是手錶工藝的極致, 這純粹是以欣賞的眼光看來"腕錶"這個東西,而不是從功能性和實用性來看待了。 所以端看你對於手錶的定義是什麼,再來決定你是否會掉進"機械錶工藝"的迷思裡面。 是否被瑞士錶廠的高價炒作牽著鼻子走? 就以實用性來看, 石英錶一般來說都比機械錶準。 石英錶一般來說都比機械錶便宜。 石英錶一般來說都比機械錶耐操、耐用。 石英錶一般來說都比機械錶保養容易。 是的,沒錯,機械錶跳脫了藝術工藝這個層面之外,和石英錶比起來確實是一無是處, 但是否機器大量生產製造的東西,是否有藝術工藝可言,這就又是另一個問題了, 每個人的觀點不同,可以去 "Seiko討論區" → "Spring Drive相關主題" 研究一下。 在此不多做敘述。 說到機械錶,就拿 Rolex 來當例子好了,它可以說是機械錶最耐操的代表了。 除了知名度外,它的機芯性能可不是三言兩語能說完的, 雖然它的 904 鋼比普通的 316L 還要貴三倍,雖然用久了還是和 316L 一樣會刮的花花白白的, 雖然它大部分的錶款沒有透視錶殼可以看到機芯內部運轉, 無法欣賞其工藝的結晶,只能心神意會、自得其樂。 雖然機械錶的結構堅固耐用,可以用上幾十年,且保養便宜, 但幾千元的保養費用,仍然比石英錶換個電池還要貴上許多。 雖然一隻 rolex 15萬元,也許可以用上 60 年, 完全比不上便宜的 seiko 石英錶 5000 元一隻用 5 年,15 萬可以買 30 隻 用 150 年來的持久。 可是最重要的,就是那一份虛榮心是戴便宜 seiko 石英錶 完全也比不上的。 這種問題就像是,用相機拍照雖然色彩豐富又寫實。 但並不是梵谷或是畢卡索的名畫,人人都懂的去欣賞的, 縱然這些名畫對於凡人一無是處,就像機械錶工藝一樣,大部分是商人炒作的產物, 可是藝術這種東西卻是金錢、地位、名譽、氣質的代表,沒有進入這一行的人是不會了解的。 講了那麼多,結論就是,若你希望巴友們給你意見, 最好還是把你希望的型號講出來,然後預算多少,對於手錶的須求是怎樣? 期望是如何? 這樣大家才好給你意見。 最後小弟會以勞力士為例子,是因為小弟也堅信至理名言:人一生至少要擁有一隻勞力士。 |
||||||
第3頁(共3頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔