GGD 初級會員
註冊時間: Feb 20, 2006 文章: 50 來自: 台灣
|
發表於: 星期日 2007-05-06 23:27
新手想問個問題
聽過很多前輩買了O記的表
發現了很多售後服務不滿以及準度上的問題需要調整
卻很少看到前輩購買TAG Heuer的錶
請參照http://www.nine-two.com.tw/TC/watch/tag
如圖上那只Aquaracer diver watch
這是為什麼呢
是TAG Heuer的機芯不穩定亦或他的品牌形象並沒有O記好哩???
請前輩們不吝指教謝謝
|
|
Pete100 白金會員
註冊時間: Jan 23, 2006 文章: 2449 來自: 高雄
|
發表於: 星期一 2007-05-07 01:40
Omega銷售量可能遠大於Tag Heuer;
我買過Omega錶6支, 除了一支不準以外, 其他5支都非常準, 也很穩定;
但是同集團的寶鉑卻很糟.
|
|
al 終極會員
註冊時間: Jun 17, 2005 文章: 7391
|
發表於: 星期一 2007-05-07 18:37
tag heuer的機芯穩定度應該也不差,品牌形象方面就遠不及omega了
|
|
submariner3135 終極會員
註冊時間: Sep 13, 2005 文章: 12980 來自: 擔仔麵的故鄉
|
發表於: 星期一 2007-05-07 19:00
其實最近TAG的動作也蠻積極的.
開發的精密計時到1/100秒的錶款,
也與PHILIPPE DUFOUR合作, 生產類似四輪傳動的機芯.
但是它們的一般款式或是單純的計時碼錶,
用的還是毛胚的ETA.
品質坦白說, 也是普普通通.
而且, 它們的單價也不算便宜.
以前用El Primero的計時錶款,
定價更是貴到離譜.
OMEGA在品牌定位與質素上,
都勝過TAG多多.
在彼此定價接近的情況之下,
人們會做何選擇??
|
|
6677888 初級會員
註冊時間: Mar 09, 2007 文章: 43
|
發表於: 星期一 2007-05-07 19:36
我買過Omega錶1支#43001500 很穩定,每天-3秒.
如果要买TAG不如买Breitling比较稳定(都是同级)
|
|
ccchiui 資深會員
註冊時間: Jul 24, 2006 文章: 871 來自: 琉璃仙境
|
發表於: 星期三 2007-05-09 21:14
Breitling +1 , 雖然 omega , TAG 我都有, but 我覺得 omega , Breitling 準確性都優於
TAG . 最重要是Breitling 每一支出廠都經過天文台認證 .
|
|
poki1101 中級會員
註冊時間: Dec 03, 2006 文章: 175
|
發表於: 星期四 2007-05-10 00:22
我哥的Breitling買不到十天...就送修了...一天差一分鐘...換日還有問題...一隻十幾萬的Breitling...我對它的天文台認證覺得很諷刺...只怪買時沒先上測錶機
|
|
lee54382002 白金會員
註冊時間: May 29, 2006 文章: 3675 來自: 瘋城
|
發表於: 星期四 2007-05-10 00:44
講到Breitling~~~ 我個人是很喜歡他們家的質感啦! 不然也不會前後買了10幾隻! 不過最近漲太兇了! Breitling有個缺點.....維修保養貴!連零件也貴! 不鏽鋼帶零售一條要價2~3萬! 反而omega的不鏽鋼帶相較之下就便宜多了! 600橘框海馬原廠整條報價1萬4有找! 而且一般來説omega的品質也不差!我手上的300大黑馬跟一隻藍面007每日誤差約8~10秒!(已經戴2~3年) 最近又入手的600黑框海馬這幾天戴下來誤差只有+2秒而已
|
|
MC5653 白金會員
註冊時間: Nov 17, 2005 文章: 2025
|
發表於: 星期四 2007-05-10 11:38
小弟覺得每個錶廠或多或少都繪有瑕疵品,但有無良好的售後服務就很重要了,百年靈的維修中裡的小姐和師傅態度都很客氣,和善,且馬上就會幫你處哩,而不會像其他品牌會拖很久,且百年靈維修中心只維修百年靈,感覺上比較比較專業,不會是同集團的錶廠都修,感覺上就覺得差一些,且常聽到集團式的原廠的售後服務和態度都很差 引言回覆: |
tag heuer的機芯穩定度應該也不差,品牌形象方面就遠不及omega了
|
引言回覆: |
如果要买TAG不如买Breitling比较稳定
|
|
|
seal 資深會員
註冊時間: Jun 01, 2004 文章: 799 來自: watchlead.com
|
發表於: 星期六 2007-05-19 09:06
TAG HEUER的基本款对机芯的处理水准非常有限,基本属于毛坯级别.
|
|
|
|