| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
ebear
資深會員   |
發表於: 星期三 2006-06-14 22:43
感謝calatravayang的回答 所以喜歡純機械表的我，目前還仍無法接受機芯中有電子零件，雖然SPRING DRIVE SBDB001真的也不錯... timezone上有一篇SPRING DRIVE SBDB001和 M_M 300M 的比較，請參考 http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=1305566&rid=0 |
||||
|
|
|||||
|
tom586586
新進會員   |
發表於: 星期五 2006-06-16 19:51
johnson617023兄 你好
本人從事精密模具加工製造已有25年的工作經驗, 所接觸過世界一流精密機器皆為歐美國家所製造,歐美等國 不論在製鋼及基礎工業,汽車工業品質 都在日本之上,而瑞士 精密機器又比美國機器好 所以建議你買手錶還是首選瑞士OMEGA海馬較好 我個人也是佩帶海馬有將近十個月了,每日誤差在正負一秒內 以上是我個人的經驗可讓johnson617023兄你作參考 |
||||
|
icta
新進會員 |
發表於: 星期五 2006-06-16 20:25
更不可以瑞士及日本錶業的成熟度來推定各種錶款的優劣 舉例來說，用eta 2824粗胚的錶款跟GS的品質差距不可以道里計 印象中marine master在國外一些論壇有拿來跟rolex各潛水錶款做比較 而海馬反而是被列為較低一級的錶款 並非貶低海馬 不管怎麼說海馬還是很經典的錶款 只是提供一些不同角度的說法給您參考 
|
||||
|
firework
新進會員 |
發表於: 星期日 2006-06-18 01:22
精工與Rolex比較？請問結果如何？ Rolex以精確和耐用稱著，marine master真的可以比拼嗎？ 
|
||||
|
Lord_of_The_Fly
中級會員  |
發表於: 星期日 2006-06-18 10:43
如果日本的東西比較差
那麼當初日本把 CNC 加工機賣給俄國時 , 老美也沒必要抓狂了 _________________ * 革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。 |
||||
|
|
|||||
|
icta
新進會員 |
發表於: 星期日 2006-06-18 14:39
我並非要為海馬跟marine master分個高下，只是提供看過的一些評論來分享 印象中當時的討論把潛水錶分成幾個等級 而rolex跟marine master被放在一起 頗令人印象深刻 不過該討論並非單一錶款的比較就是 |
||||
|
SAS
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期日 2006-06-18 15:35
老美在比較的時候 往往不是根據價錢來比的 而是根據他們的設計 舉個例子來說 marine master原始是用來給職業潛水員 而勞力士的submariner也是 所以他們拿來比較也不為過 外國人買表有許多是喜歡就好 看看這個牌子 http://www.utswatches.com/ 三千米防水？夠強吧！而且還是用不鏽鋼的 另外能達成三千米防水的百年靈和GP都是用鈦合金 他是用不鏽鋼 想也知道 這款重量奇重無比 價錢？啥米？3400美金！ 
這個價位 我相信身在台灣的我們絕大多數會寧可選勞力士 但是他們照買不誤 有什麼關係？喜歡就好 看看他們分享的照片  _________________ Who Dares Wins! |
||||
|
cayman
進階會員  |
發表於: 星期一 2006-06-19 02:57
如果是拿來日常佩帶+ 一般浮潛之類的 那麼買海馬 或ROLEX 如果要水肺潛水 那麼 就選 SEIKO 因為SEIKO可是有職業潛水伕實戰過的 而ROLEX 16610據說 到了150M處就葛屁了 有老外測試過 TISSOT SEASTAR還比較猛 其夜光點大小和亮度 也不符合ISO規格 而海馬有沒有通過ISO也不得而知 瑞士3萬左右的表趕標榜ISO的 應該只有ORIS 1000M 不過他沒有自動排氦 但如果我要去潛水 我會戴SEIKO 200M下水 |
||||
