Watchbus

WatchBus 手錶討論區 :: 觀看文章 - 品牌定位和歷史論述

開新主題回覆文章

品牌定位和歷史論述

前往頁面 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 下一頁

發表人

內容

jules
資深會員

註冊時間: Sep 15, 2004
文章: 576
來自: 秀水

發表於: 星期六 2006-05-13 08:43

在這個標題之下，在下想探討的是雜誌不會說的一些心得
，也是對另一個熱門標題的回應。

很多人都知道在下是懷表迷，能找到的懷表訊息對一個都不
會放過。在搜尋的過程中，在下發現很有趣的一點。在20世紀
初懷表黃金年代裏，幾乎找不到Breguet的蹤跡。先不說它
遠少於大量致力於平民表的Omega或是Longines這些ture manufacturer
，連懷表年代末期風行一時，在拍賣會上偶有佳作的，令人眼
睛一亮的Ulysse Nardin都比不上。加上Patek與VC，這些才
是在下眼中屬於懷表歷史時期的真正頂級大廠。

那麼Breguet的歷史藏到哪兒去了呢？在下覺得要引述歷史卻
不熟知歷史，這並不負責任。要談歷史，就不得不揪出強調
歷史的始作蛹者，那就是鐘表史上出現的「集團化現象」。

今天的大集團，只是將一個名字買下，將集團內的資源傾注，
就可以成為一線表廠。那麼換個名字不也相同？在古代漫長的
鐘表歷史中，能和A.L.Breguet齊名的製表師多不可數，而A.L.Breguet
更強的一點在於他的自我行銷能力，他是個精明的生意人。
他的豐功偉業在廣告的催化下深植人心，他也極用心在經營
他的鐘表事業，但他的下一代呢？

對Breguet而言，A.Lange也相同，從一個名字身後，到歷史開啟
另一個黃金時代的90年代之前，都是不值一提的。在那段暗淡
的年代裏，這兩個名字對鐘表有無任何貢獻呢？有無任何研發
呢？甚至我們可以這麼問：以現今Breguet的資源來探討，90年
代之前，倒底算的是Lemania還是Breguet呢？在下的感受是，
由歷史來衡量，Breguet現今的地位來得實在奇怪，而這也發生
在同集團的Blancpain身上。

而現在我們熟知的Daniel Roth、 GG、或是RD, 這些也是從90
年末期自立門戶的，有了集團的資助，他們也是研發能力爆強。而
他們在90年代之前也一樣是不值一提，這和Breguet 有何不同？
在下印象很深刻的一點是在1999 wristwatch annual上，同一本書裏
有Breguet和Daniel Roth的詳細介紹。兩者的相同點都是得到
Lemania的加持，一樣地從三問、萬年曆到tourbillon、簡單款都一
應具全。甚至在下要這麼說，Daniel Roth的表殼設計比上Breguet
的昏暗、死氣沉沉看起來都顯得高級。那為什麼差個A.L.Breguet
一個意象、概念，一個模糊的資產就有了等級上的差別呢？這個在
下不能認同。然而這也說明了為何集團要拼命地從墳墓裏挖名字出
來重振雄風了。明明都是幾百年前毫無實質相關的事了，因為有些
買表的人真的吃這一套。

另外在下要提的是暗淡時期的AP和VC。他們也許不是現在才
接觸表的朋友們天天讚不絕口的那個刻版印象。那時他們完全沒
有高級表該有的傲氣，也沒有獨立研發的能力。在歐美市場裏，
是連包裝都被人嫌的過氣貴族，歷史對他們來說反而是沉重負擔
，然而，唯一值得一提的是他們並沒有垮。

很多人對90年代以前的鐘表生態有著誤解。請容許在下這麼定
義：在Patek以下的廠，除了Rolex和Seiko，事實上只有一個標
準，那就是「打磨」。那時，有名號的大廠和提供ebauche的專門
機心廠是分開的。AP、VC代表的等級，就是用最好的ebauche
，最好的打磨做出的鐘表商品。以現今的標準來說，屬於不思
長進、無研發能力的高價垃圾，AP、VC都剛好符合。

而抹不去的歷史，正好告訴了您我所謂一線有如此多的面相。從
這兒開始也可以自問：為什麼同一個事件，我們總是取自己所需
，而絕口不提壞的、墮落的，令人不安的。

也因此，真正能走自己的路的表廠對在下來說才能稱為頂級，Rolex
、AP和Patek都算。他們或許爆發、或許消沉，或者是堅持，至少都
能走自己的路，甚至有人批評Patek從拍場上買回自己的表，他靠的
也是自己的力量，不是集團的啊！而博物館的設立，讓在下覺得H.Stern
不只是個商人，也是真心愛表的人。

問題1：所謂歷史是持續不斷努力的歷程，或是曇花一現的過往
呢？又哪個重要得多呢？而為何不再深思，像集團這樣的怪物，
用操作Breguet、A.Lange的方式，的要一夕之間生出數百個一
線品牌又有何不可？

請不吝指正

amc
資深會員

註冊時間: Jun 05, 2004
文章: 815

發表於: 星期六 2006-05-13 12:07

Breguet、A.Lange應是名正言順的傳承歷史經典,用別的品牌來傳承會被市場批評為模仿、沒創意,相對於GG、DR、FM、AS等近代製表師,辛苦自創風格, Breguet、A.Lange的行銷方式確實是較易被保守重力品牌的消費者接受,只是如果能對錶史有所了解的話部份消費者應會較理智些吧? 我好奇集團買入那些品牌代價應該不高吧? 特別在90年代之前? 仿造與傳承?是否也是50步笑百步?

MadMax
資深會員

註冊時間: Apr 23, 2005
文章: 610
來自: Fury Road

發表於: 星期六 2006-05-13 14:17

您的文筆和文采皆佳，內容更是言之有物。
不管在下同不同意您的看法，但在下要說一句：
受教了！

說實話，在下對90年代之前的「暗淡」時期的市場情況並不清楚，
因為當時年紀太輕，沒有能力去「愛錶」，所以也沒有去研究當時的鐘錶市場。
何況當時市場全是石英電子錶的天下，瑞士機械錶品牌若不是Swatch 的出現，
幾乎全部奄奄一息，即使一時不倒閉，但也是早晚的事了。

在下並非Breguet 的錶迷，對她也沒有特別的愛或憎，
所以對她的評價也僅是根據她目前的製錶能力而下。
Breguet 在暗淡時期的情況，在下並不了解，
但對於您將她評得一文不值，在下要替她說一句話，
至少，三問、陀飛輪，是Breguet 發明的，這點您或許漏掉了。
任何人、事，總有高潮與低潮，不可能從頭到尾一帆風順，
(即使有這種幸運兒，但也總是極少數)
能在低潮中穩住，然後在高潮中重新站起，
這就讓人不能完全否定了，是嗎？

Rolex 之所以即使在暗淡時期，仍然能保持一定的業績，
不是靠社會下層的有錢人(田僑階級)人手一隻而撐起來的嗎？
這不一樣是她對自己品牌的廣告與炒作成功的嗎？
與現在有些錶評師對一些所謂「借屍還魂」的品牌，
利用集團的大財力，狂做廣告行銷，炒高品牌的地位與形象，請問有何不同之處呢？

一個品牌，只要她「當下」有很好的製錶能力與工藝，
我們似乎就不應該因為一些其他因素而將其成績完全抹煞，
就像 JL，只不過因為在90年代前，以幕後製做機芯為主，
不以幕前的腕錶為主要訴求，直到近些年才開始努力行銷其自有品牌腕錶，
卻因此而遭到許多的批評或不認同，認為她不夠資格列入一線品牌，這樣公平嗎？

TOMTOM
終極會員

註冊時間: Oct 30, 2005
文章: 5159

發表於: 星期六 2006-05-13 14:20

jules兄,100分~ 哈哈哈

尤其是這一句
"真正能走自己的路的表廠對在下來說才能稱為頂級"

真是簡潔有力...受教了~

_________________
如果說 Patek Philippe 是貴族的十字徽章，那麼 Rolex 就像是凡人的王者標記

redsubby
白金會員

註冊時間: Jan 29, 2005
文章: 3870
來自: Southern Cal.

發表於: 星期六 2006-05-13 15:11

[quote="MadMax"]Rolex 之所以即使在暗淡時期，仍然能保持一定的業績，
不是靠社會下層的有錢人(田僑階級)人手一隻而撐起來的嗎？
這不一樣是她對自己品牌的廣告與炒作成功的嗎？
與現在有些錶評師對一些所謂「借屍還魂」的品牌，
利用集團的大財力，狂做廣告行銷，炒高品牌的地位與形象，請問有何不同之處呢[quote]

為何田僑階級就是社會下層的人﹖這句話有點用的不妥﹖
然後有何根據Rolex是這些“社會下層的人”撐起來的﹖勞力士賣到臺灣的錶跟世界其它地區比起來﹐還差一節吧﹖ 眼睛轉啊轉

_________________
Got Rollie?

MadMax
資深會員

註冊時間: Apr 23, 2005
文章: 610
來自: Fury Road

發表於: 星期六 2006-05-13 16:12

[quote="redsubby"][quote="MadMax"]Rolex 之所以即使在暗淡時期，仍然能保持一定的業績，
不是靠社會下層的有錢人(田僑階級)人手一隻而撐起來的嗎？
這不一樣是她對自己品牌的廣告與炒作成功的嗎？
與現在有些錶評師對一些所謂「借屍還魂」的品牌，
利用集團的大財力，狂做廣告行銷，炒高品牌的地位與形象，請問有何不同之處呢

引言回覆:

為何田僑階級就是社會下層的人﹖這句話有點用的不妥﹖
然後有何根據Rolex是這些“社會下層的人”撐起來的﹖勞力士賣到臺灣的錶跟世界其它地區比起來﹐還差一節吧﹖ 眼睛轉啊轉

這本來就是一個沒有客觀標準，但卻是事實的一件事，你若是不願同意，那也是你的自由。

你看的好萊塢片不多吧？即使美國的白種人，當地所稱的low life，只要有錢，誰不是人手一隻Rolex？電影中的幫派份子，滿身穿金戴銀，格調極低，不是一樣人手一隻Rolex？誰說只是台灣的單一現象？

alanyyh
進階會員

註冊時間: Jul 28, 2003
文章: 396

發表於: 星期六 2006-05-13 17:46

樓主的看法代表一部份甚至大部分人的看法
只是小弟的另一番見解不妨參考一下

其實所謂的品牌歷史都只是用來打廣告的，每個人各取所需
沒所謂走自己的路，要跟著時代潮流才能繼續發光發熱
與其他行業相同，經營策略都是跟著時代的脈動在走
符合錶友的需求，把本業做好是最最重要的
不管是Breguet、Rolex、PP、Lange等都是一樣
PP3919最近改成大錶面透背的5119、就是個例子
小弟也曾經在另一篇文章提過
目前唯一由一脈相傳家族所主導的百年表廠大概只有Lange
（Walter Lange已經快八十了，不知道他的兒子或孫子能不能接下去….）
雖然中斷幾十年，卻不是因為不走自己的路或經營不善而中斷的
戰爭的因素不是任何一家表廠可以抗拒的
所以Lange應該不是一夕之間就生出來的一線品牌吧
重建過程還因為沒有足夠的奧援失敗過一次
七十幾歲老人家為了家族傳統與理想打拼才能重建難道不值得喝采嗎？

PP則是在1932年因為經濟大蕭條經營不善而賣給了Stern家族
這也表示PP走了另一條更好的路才不致關廠吧
PP的歷史是不是應該從1932年起算呢？
如果當時沒有Stern家族的接手與更弦易轍
現在PP搞不好也淪為與Breguet相同的處境了
或許只能說PP的運氣比Breguet好

所以不論服不服氣，確實很多人吃知名度與品牌歷史這一套
否則現在PP使用與Breguet、DR相同的Lemania機芯更是貴了不只一籌又該怎麼算呢？
錶殼的審美觀因人而異，不需要去貶抑吧

再來談到集團化的問題
在現今貧富差異極大的社會，集團化好像變成了原罪
小弟並不認同PP以「天價」從拍場買回自己的錶來炒高行情
自己的力量？那不能說PP也是個小集團嗎？與所謂大集團有何不同？
其作為反而較大集團更令人不能苟同
PP近年來沒什麼進步是許多錶友共同的心聲
炒錶的行為使得愛表人士的負擔愈來愈重，也使得高級表更高不可攀
如果說大集團能編織一個夢，在短時間能有更好的創新研發，以其整合的優勢降低售價
對廣大中低階級的錶友不啻是更好的福音嗎？
小弟只看到PP「小集團」所帶來的「惡」，而「大集團」似乎帶來了更多的「樂趣」
大家還是輕鬆一點，各取所需吧

MadMax
資深會員

註冊時間: Apr 23, 2005
文章: 610
來自: Fury Road

發表於: 星期六 2006-05-13 18:23

給您鼓鼓掌。
真的，用天價買回自己的錶來炒高行情是最惡劣的行為。
就如同十幾年前廖X春的水彩畫，在拍賣場也被人用天價標走了一幅，
結果廖的畫立即水漲船高，扶搖直上了好幾倍，
等到大家爭相以高價搶購了一陣後，才被媒體揭露，
原來廖的畫90%全部在國X美術館手上，
第一幅高價出標，根本就是他們自己左手賣右手，
消息一出，廖的畫又大跌一段，當初高價搶購的人也大賠一筆，
和PP的行為如出一轍，只是奇怪的是，
PP是公開自己買自己，大家都知道，
卻偏偏又吃他那一套，行情仍然不墜？