| matisse 寫到: |
|---|
|
plix兄;想太多了,小弟跟ggyy兄素不相識也無任何您所謂的誤會及意 見相左,可能只是對事物的看法與解讀不一樣罷了,純粹討論交流.. 增長見識並無他意...  |
謝謝您不介意我的想太多了！
| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
plix
進階會員   |
發表於: 星期二 2006-02-07 00:20
謝謝您不介意我的想太多了！
|
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期二 2006-02-07 01:53
事物可以分為理論跟實作，就算沒戴過，也可以從理論判斷出一些東西，你這麼說難道是認為所有的理論都不可取？ 我倒覺得使用心得和理論性的討論各有其價值和意義 |
||||
|
gs430
分區版面管理員  |
發表於: 星期二 2006-02-07 01:59
對Flyone大大的見解非常同意。 
有時看timezone討論區，如有人想買或請教XX牌XX錶款， 我發現會回應發言的老外都曾經擁有過或正擁有該錶 我個人認為他們的討論很真實，可以讓有興趣的準買方獲得優劣資訊 當然囉，因該網站是全球性的，比較容易來自全世界真正擁有該錶的網友回應。 此外，我比較欣賞老外用 love or like or appreciate XXX watch的字眼......像我來這裡無非就是對錶有興趣。 玩錶或論錶應該是很professional的專家了.... |
||||
|
les3466
終極會員  |
發表於: 星期二 2006-02-07 09:06
簡單的說
問我"A錶B錶誰優" 我無A錶B錶，...我無話可說或儘量旁觀錶友意見 
問我"A錶B錶較喜歡那隻" 管我有無A錶B錶...我皆可依我所好回答 
問我A錶如何 我無A錶...專業技術少說為宜，可談談其它如自己知道的...如市場狀況、外觀...等
我有A錶多年使用經驗...儘量說出"心得" 問我A錶"晚上如何放"...諸如此類問題，皆參一腳
問我"分享A錶"...我就 ，恭喜、好錶
或稍指出我認為我欣賞的理由...無論如何...我都分享
問我....................................................... 
問我賣錶...我如不買...看看就好 我如想買...直接開價....買到有緣...買不到...亦無撼 不節外生枝 watisse兄 我就是如此"玩錶",",論錶"...在這網上 也如此,我灌了700多文...就在短短一個多月 好玩也乎? 我是很認真的 即使只是回答一個
|
||||
|
TOMTOM
終極會員  |
發表於: 星期二 2006-02-07 09:49
贊成這樣的遊戲規則~ _________________ 如果說 Patek Philippe 是貴族的十字徽章，那麼 Rolex 就像是凡人的王者標記 |
||||
|
852
分區版面管理員 |
發表於: 星期二 2006-02-07 10:25
有誰能斷定一個人是不是專家？
用什麼標準？ les3466兄的想法小弟也 贊成
世界上粉多事無法二分法 記得以前唸書時 中國文化基本教材令小弟十分吐血 一大堆君子怎樣小人怎樣的 用二分法看世界 對了 ggyy兄 筆名對一個人通常是有意義的 最少可能影響他人對您的看法
您要不要改一下 |
||||
|
ggyy
初級會員  |
|||||
|
oncemore
中級會員  |
發表於: 星期二 2006-02-07 12:20
聲明一下~ 這 他人 並不包括我  ........
|
||||
|
MadMax
資深會員   |
發表於: 星期二 2006-02-07 15:16
我不認為這就是正確的態度。 一隻你使用多年的錶，你就很了解了嗎？即使擁有多年，難道你就把它每個零件都拆散了，仔細研究一番了嗎？不見得吧！如果僅只是戴在手上而已，即使戴了多年，你對它又能有多了解？ 我有一隻三十多年前買的人生第一隻錶，seiko 5的，但我連他是否是用incabloc避震器，我都不清楚，我對它的了解，最多是準度和防水性而已。 一隻你從未擁有的錶，你也可以從各種資訊了解它的構造、性能、耐用度、準度..........etc，甚至可能比對你手上帶了多年的手錶更了解。 論錶，我覺得重點在【論】的人的發言是否中肯、客觀，沒有多加進太多個人的好惡在其中，是否只對其了解的部分來論，而沒有誇大不實的地方，這才是該論點可信與否的重點所在。 像在下曾提出一篇雜誌上刊登有關問錶的文章做為依據，但也遭網友批評為【雜誌文章不可盡信】等言（發現有許多網友皆存在此種觀念）。這種觀念也對，也不對，重點仍然是如前言所述 ── 文章是否客觀、中肯？譬如該篇問錶文章，完全是資料引述，根本沒有個人的觀點在其中，這樣的文章為什麼不可信？反而是批評這類文章者本身的態度令人可議 ── 什麼都不可信，那難道你說的就最可信？憑什麼？你這麼學識淵博，為何不去自己辦本雜誌？或當當雜誌的編輯？但即使你這樣做了，是否你的文章又會被別人批評為【雜誌文章不可盡信】？ 所以，紙上、網上玩錶當然合理，否則難道要論陀飛輪，就得把每隻陀飛輪錶款都買齊了，仔細研究一番，才有資格來論？那豈不要身擁數十億以上的豪富才有資格，數十億以下的各位都請閉嘴。 難道畫評家都得把每幅名畫都買齊了（或至少要親眼目睹過真品），才能評畫？樂評家也得每種樂器都會，才能評樂？這有可能嗎？ 個人結論是，要【論】沒擁有過的錶不是不行，而是要就個人所知部分來論，不可超出，且要客觀、中肯，不要加入太多的個人好惡，這樣就行了，不是要求別人“你有這隻錶嗎？沒有請閉嘴！” 我若要反問擁有這隻錶，又持這種論點的大哥：您把這隻錶每個零件都拆開來仔細研究過了嗎？沒有的話，您又如何去【了解】它？既然沒有就請閉嘴！ 這樣說話恰當嗎？ 畢竟，別人發言的可信度如何，是否要接受他的看法，決定權是操之在觀者自身，別人並未強迫你接受，你可以信，也可以不信，若是信錯了而吃了虧，責任在自己，而不是怪發言者，這畢竟不同於詐欺案，責任歸屬自然也不同。 區區一點個人觀感，歡迎不同意者吐嘈。 MadMax 在 星期二 2006-02-07 17:11 作了第 5 次修改 |
||||
|
ggyy
初級會員 |
發表於: 星期二 2006-02-07 15:38
回上面大大的話
當然 不一定要買過陀飛輪才可以論陀飛輪 小弟的意思是 如果沒買過 可以就外觀及個人看法發表意見 或可能引述某些資料 這都很好 可是擺明有些人 明明外行卻充專家 東拼西湊還變成自己的評論 這不是誤導是什麼 這樣行嗎 您說的沒錯 買過不一定瞭解 但沒買過應該更不瞭解吧 我看大家都習慣連續劇二分法 好像非黑即白 兄台不必過於激動 當好人很容易 但要說實話不簡單 因為說實話容易得罪人 說實話的是黑臉 如果大家都想當白臉 那我想就像大大們說的 菜鳥們只好自行判斷真假 反正別人小孩死不完 而大家也只好停滯不前了 小弟有說過 "你有這隻錶嗎？沒有請閉嘴！”這句話嗎 應該沒有吧 請不要自行臆測小弟的看法 先看清楚再說吧 謝謝 |
||||
第4頁(共11頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔