近年精品集團大肆收購許多錶廠,除了幾間挺得住的以外,只要在歷史上有一席地位的錶廠幾乎被攻陷殆盡,連3大龍頭之一的vc也無法倖免.幸好pp,ap,rolex這三家具代表地位的錶廠還能維持獨立,不被這些集團牽著鼻子走.
小弟非常納悶,集團將許多錶廠收購納入同一體系,這些錶廠到底還剩什麼?只剩一個名字和一個殼?錶廠的經營都被集團所控制,錶廠的地位被集團的市場策略所區隔.在集團化的市場區隔及行銷策略下,一個具歷史意義的錶廠喪失了他的靈魂.你不可能期待在swatch集團下的omega作出頂級的作品,恢復當年與rolex相庭抗禮的地位,其實這些被集團化的錶廠已經是名存實亡,只不過被集團借殼上市而已.
集團化之下,原來的錶廠靈魂被掏空了,取而代之的是更精美的包裝與行銷.這些集團化的錶廠品牌,就好像seiko與credor的關係.或許應該叫這些品牌如swtch-breguet,lvmh-zenith,richment-piaget,一大堆腕錶品牌,其實真正說起來只有幾個品牌swatch,lvmh,richment,rolex,ap,pp,再加上一個seiko.
| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
bonborson
進階會員   |
|||||
|
dkknyex
中級會員   |
發表於: 星期三 2005-10-12 01:43
這...乍看之下好像有道理 但是仔細想想好像又怪怪的，但是說不出個所以然來，特別是SEIKO的那段...其他像是LV+ZENITH好像跟品牌區隔沒啥關係，比較像是重新定位吧，也不見得原有的歷史會喪失呀，就像JAGUAR的車，就算並到福特集團，還是友自己的風格吧?...哈，小弟無才，還是看看其他前輩怎麼說.... |
||||
|
Freshman
進階會員  |
發表於: 星期三 2005-10-12 12:26
其實就企業經營而言 , 自然法則原本便會發展成為 大者恆大 or 小而美 !!!
無論是 SWATCH,LVMH,ROLEX or PP , 何者不是利用其眾多資源優勢,影響市場與媒體青睞! 至於 小而美 的獨立製錶師 AHCI ... 我們又認識多少 ??? Bonborson 大大您所述之 OMEGA 恢復與 ROLEX 相庭抗禮 態勢 ? 小弟反倒認為 SWATCH 集團下的 OMEGA 才有機會與資源做的到 !!! 反觀 SEIKO 奮戰如此多年...似乎僅證明品牌崛起之長路漫漫!!! (不如 SEIKO 旗下 EPSON 的順利,或許是產業宿命吧) 小弟淺薄看法!!! |
||||
|
wristwatch
初級會員   |
發表於: 星期五 2005-10-14 21:44
Bonborson說的好! omega在swatch眾品牌中, 不過是中價位的角色. swatch是絕對有資源讓omega做到與rolex抗衡的地位, 不過機會不是給他...omega的輝煌永遠只是歷史. 不知前輩認為什麼才叫崛起? 是以PP的價格､歷史和工藝為標準, rolex的大眾熟悉度, 還是個人的感覺來判斷呢? seiko在60年代推出計算時機械機芯, 已震驚世界錶壇, 接著在70年代初的石英革命, 導致瑞士眾多知名歷史名廠, 至今只能依附在大財團下靠著借屍還魂, 和密集行銷造勢才能苟活至今. 最近Spring Drive再次震驚瑞士錶壇. 放眼世界鐘錶界, 有那個錶廠能在機械石英兩領域中, 保有如此堅強的研發實力呢? |
||||
|
luck5392
白金會員  |
發表於: 星期五 2005-10-14 23:51
集團化的結果， 會有更多挹注的資金研發生產行銷，相對的也會有更多的機會壟斷哄抬價格。個人認為zenith在加入lvmh之後的產品設計打磨品質確實優於之前，儘管價格也不斷抬高了，以它的功能品質，算是cp值不錯的廠牌，個人認為這是集團化的正面性功能。
集團下的產品將有高低價品牌定位，也就是說omega在swatch集團將會是搶攻中低價位的品牌，至少在短時間內不會像寶磯或是寶鉑的地位。 我比較好奇的是其他小獨立錶廠未來會如何，會不會被夾攻漸失市場，加上資金與行銷比較弱勢，最後成為集團的禁中癵，因為市場競爭機制被壟斷，當然消費者也成為受害者。 以上個人淺見 _________________ good LUCK |
||||
|
dkknyex
中級會員 |
發表於: 星期六 2005-10-15 01:54
[quote="wristwatch.
不知前輩認為什麼才叫崛起? 是以PP的價格､歷史和工藝為標準, rolex的大眾熟悉度, 還是個人的感覺來判斷呢? seiko在60年代推出計算時機械機芯, 已震驚世界錶壇, 接著在70年代初的石英革命, 導致瑞士眾多知名歷史名廠, 至今只能依附在大財團下靠著借屍還魂, 和密集行銷造勢才能苟活至今. 最近Spring Drive再次震驚瑞士錶壇. 放眼世界鐘錶界, 有那個錶廠能在機械石英兩領域中, 保有如此堅強的研發實力呢?[/quote] 關於seiko的評論，真是心有戚戚焉阿......只因他是seiko總覺得被人看輕了不少，真的有點可憐................. |
||||
|
852
分區版面管理員  |
發表於: 星期日 2005-10-16 00:19
小弟已有4隻seiko計時錶^^ |
||||
|
jenhkao
進階會員  |
發表於: 星期日 2005-10-16 01:21
我個人較認同 luck 5392 兄 的看法.
此外 OMEGA 的市場定位在集團化前好像也不算高檔, Swatch 不會沒事把品牌定位拉下來吧. 反而不僅是與 ETA 發展出 Co-axial 提升技術的地位, 行銷的投入更是其他品牌所不及. 期望集團化可以讓各品牌有更多產品上的創新與發展, 讓消費者有更不一樣的選擇(不要只能生活在現有系列與經典復刻的懷舊氣氛中). 至於品牌間的消長, 將讓市場機制去考驗吧. 個人淺見. _________________ A happy watch lover!! |
||||
|
Freshman
進階會員 |
發表於: 星期一 2005-10-17 21:18
歷史 : 1.1969 SEIKO 量產石英腕錶 , 瑞士 製錶業於 1970 才進行石英錶量產 2.1994 SEIKO 發表 KINETIC 技術 3.2002 SEIKO 發表 SPRING DRIVE 現狀 : 1.SEIKO 積極於 石英錶 之功能開發,舉凡 KIENTIC & SPRING DRIVE 技術 2.SEIKO 積極於 新功能 開發 , 舉凡 FM 腕錶 , TV 腕錶 3.SEIKO 將市佔率視為最大目標 , 故推出一系列高中低價位 石英&機械 錶款 GS , BRIGHTZ , LUKIA ...etc. 4.SEIKO 為作市場區隔,故分別成立 CREDOR,ALBA,PULSAR & LORUS 品牌 小弟淺薄看法& <個人感覺> : 1.石英浪潮打翻的錶廠 , 不應該全然將 原罪(或是 功勳 ) 加諸於 SEIKO , 畢竟當初腕錶以 實用與準確 作為訴求 ,石英錶正切合需求 ... 即便 SEIKO 當初不破壞市場遊戲規則 , 瑞士 錶廠還是會遭逢此劫 !!! (有趣的是,SWATCH 亦靠著 石英錶 再善加包裝而讓 瑞士錶廠 翻身) 2.SEIKO 仍沉醉於 石英神話 ?! 故經過如此多年仍醉心於 石英 功能開發 ... 3.SEIKO 品牌知名度確定成功,畢竟年產量說明一切 ! 但是其平均單價 ? 4.SEIKO 品牌價值如何 ? 小弟相信SEIKO因為品牌加諸於所銷售腕錶之價值遠低於PP & ROLEX ! 5.SEIKO 當初錯估情勢 , 故將機械錶款低價銷售至 相對落後國家 !!! 甚至機械錶生產地亦大多移致東南亞!!! 6.SEIKO 所擁有的歷史不算短(1887...) , 此品牌推廣不謂不艱辛 !!! 小弟亦購買SEIKO 7T62 石英錶 ... 也曾擁有兩支SEIKO 6139 Chronograph 為的是 SEIKO 創新的外型 & SEIKO 曾經的經典 !!! |
||||
|
chrischenk
中級會員 |
|||||
第1頁(共2頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔